Automatisierung

Das ist eben die Frage, ob das so unausweichlich ist. Ich arbeite ja in einer Branche, in der KI gelebte Realität ist. Eine Zeit lang kamen bei vielen Kollegen deutlich mehr Anfragen, maschinelle Übersetzungen nachzubearbeiten, und auch in der Untertitelung ist KI ein Thema, vor allem zum Zweck der Kostenersparnis. Inzwischen stellen aber auch zunehmend Kunden fest, dass maschinelle Übersetzung auch nur ein praktisches Werkzeug von vielen ist, das besser auch von Fachleuten bedient wird, da sonst peinliche - und potenziell gefährliche und/oder teure - Fehler passieren.

Ganz generell ist das Problem vielleicht auch weniger die Automatisierung als das übergeordnete Prinzip, weshalb man Maschinen statt Menschen einsetzt. Denkt man nur in ökonomischen/finanziellen Kategorien, dann zahlt man an anderer Stelle, zum Beispiel gesellschaftlich, einen Preis. Deshalb muss man auch unter verschiedenen Aspekten diskutieren, wo der Einsatz von Technik sinnvoll ist. Dröge, sich wiederholende Tätigkeiten, für die sich nicht genug menschliche Arbeitskräfte finden, sind doch perfekt, um sie an Maschinen auszulagern, auch gefährliche, schmutzige oder körperlich sehr harte Arbeit ist bei Maschinen besser aufgehoben als bei Menschen. Und auch Prozesse, die mit Rechnerkapazität vereinfacht und vereinheitlicht werden können, sind ja zu begrüßen. Dagegen darf man sich ruhig fragen, ob man nun unbedingt kreative Tätigkeiten maschinell nachbilden muss, zumal das - wie sich herausstellt - eben doch nicht so einfach ist, wie sich das so mancher Tekki in seiner nerdigen Faszination vorstellt und die Frage auch ist, welchen Mehrwert es der Menschheit langfristig bringt.

So richtig dystopisch wird es ja eigentlich erst an der Stelle, wo die Maschine den Menschen überflügelt. Und das ist zwar als Denkmodell faszinierend und im Science Fiction schön gruselig, aber so richtig realistisch ist es wahrscheinlich auch in absehbarer Zeit nicht.