Vroniplag

Es gibt ja wirklich sehr viele Möglichkeiten, Fehler beim Zitieren zu machen. Nicht alles ist gleich ein Plagiat im engeren Sinne.

Ich glaube auch, manche machen sich falsche Vorstellungen von den Bedingungen in der (Geistes/Gesellschafts-)Wissenschenschaft vor 10-20 Jahren. Die Doktoranden wurden oft komplett allein gelassen, wissenschaftliche Anforderungen an Fußnoten wurden nicht diskutiert oder auch nur gelehrt. Professor und Zweitkorrektor lasen die Arbeit oft nur unter dem Aspekt, ob sie oft genug zitiert wurden. Zu den Fußnoten hat niemand etwas gesagt. Ich bin mir sicher, dass das korrigiert worden wäre, wenn es jemand angemerkt hätte. Das Bewusstsein dafür wurde in dieser Form erst später geschärft.

Warum haben die Doktoranden diese Abkürzungen genommen? Weil sie es konnten, weil es keine Sau interessiert hat, weil es üblich war, weil am Ende die Luft raus war.

Das war ja ganz offensichtlich nicht in jeder Hinsicht korrekt, aber doch an vielen Universitäten üblich. Daraus jetzt so eine Riesensache zu machen, finde ich völlig unangemessen.

Wie gesagt, das ist etwas ganz anderes, wenn weite Teile eines Textes geklaut wurden. Darüber rede ich nicht, und das ist wohl auch nicht Frau Giffeys Problem.

Ich finde es jedenfalls schade, wenn jahrelange Forschung durch ein paar unkorrekte Fußnoten komplett entwertet wird und die Verfasserin dann als Betrügerin dasteht.

Und was für ein Charakter das sein muss, der selbst nur anonym auftritt, um sich persönlich keiner Kritik aussetzen zu müssen und auf einer Hysteriewelle segelt, die er selbst ständig anfacht (befragte Professoren sehen das wesentlich milder), und damit seinen Lebensunterhalt verdient ... nun ja.