Sorry, muss mich korrigieren...

Was man wollte und was man hat- sind oft ganz verschiedene Schuhe.

Jeder von uns hat Vorlieben und Abneigungen, aber ich finde auch oft, dass Du bei weniger geschätzten Parteien voll übers Ziel hinauschießt.

Der Fehler "zu viel" war nicht der zweite, sondern der ich weiß nicht wievielte. Die Sache mit der Dissertation von Graichen zähle ich noch nicht mal dazu. Wobei mich seine Stellungnahme schon wieder aufregt- es handele sich nur um eine historische Herleitung. Auch da muss sauber zitiert werden. Egal. Wahrscheinlich erwischt man jeden, der in Vor Netz Zeiten promoviert hat, bei Mogeleien.

Was Du jetzt aber wieder verständnisvoll "kein Ruhmesblatt" nennst, finde ich skandalös. Jeder wußte von den engen familiären und freundschaftlichen Verstrickungen im BMWK, da hat und konnte ja auch keiner einen Hehl draus machen. Begründung war, dass es sich eben um einen engen Expertenkreis handelt, aus dem man nur auswählen kann. Habeck aber- HAbeck- hat versichert, dass compliance Regeln aufgestellt worden sind, dass StS Graichen keine Zuwendungen für das Öko Institut bearbeitet, bewertet etc. Sprich, er hätte den Vorgang nicht in die Finger kriegen dürfen. Hat er aber. Wenn man sich die Arbeitsweise in der Ministerialbürokratie vor Augen ruft, ist sofort klar, dass hier nicht EINER EINEN Fehler gemacht hat- sondern x Fehler vorliegen. Wie ist der antrag adressiert worden? Verena an Patrick? Büro StS? Hier schon- der Antrag hätte ihm nie vorgelegt werden dürfen. Fehler beim Öko Institut? Beim Büro StS? Oder hat sich eh einfach niemand an die Regeln gehalten? Nächste Frage- wieso hat er ein Votum draufgeschrieben? Er wußte doch, dass laut Habeck genau das vermieden werden sollte, dass er Anträgen des Instituts zur Förderung verhilft, wo seine Schwester, Gattin eines parl StS im Nebenbüro, im Vorstand sitzt. zumal- Zuwendungen sind keine exakte Wissenschaft. Bundesinteresse, Verfügbarkeit der Mittel, reputierter Antragsteller-hab ich was vergessen. Kriegst Du alles gefördert.

Und auch die Ausschreibung für die dena- der letzte Chef war Sozialdemokrat und sollte durch einen Grünen ersetzt werden. Finde ich auch schon fischi- pol Beamte ja, Parteibuch, dafür sind die gut abgesichert beim Rauswurf. Fachleute ersetzen wegen falschem Parteibuch finde ich schon weniger nachvollziehbar. Die werden nämlich mundtot gemacht- sonst nichts. Damit Politik sagen kann, dass sich "alle" für die politisch genehme Lösung aussprechen. Aber gut. Aber dann seinen Trauzeugen durchmarschieren lassen, Arbeitsvertrag unterschreiben lassen- das war ja der Aufreger, wäre der Mann kein braver Grüner und hätte verzichtet auf seine Anprüche, hätte er einiges verlangen können. Das war kein "Fehler", wie es von grün hieß, das nennen andere beamtenrechtliches Vergehen. Dein Duktus- kein Ruhmesblatt, aber gott, Kleinigkeit, passiert halt,

Und dann immer wieder die anderen- die Scheuers, Söders, Altmaiers, die ja viel schlimmer sind, da solle man dann doch über so Petitessen wegschauen. Zwei komplett weg vom Fenster, einer in Bayern. Keine Rollen in Berlin. Alle Kritik- ja, aber Du willst das nur als Verhandlungsmasse um klarzumachen, dass die Vorgänge im BMWK "kein Ruhmesblatt" sind. Kleine Petitesse halt.

Und das ist das Problem- Du siehst die Fehler bei denen, die das Fehlverhalten anprangern und haust mit großer Keule zu. Von daher- sei doch ehrlich. Nicht- Du wolltest die Union nicht in die Schmuddelecke setzen, sondern Du wolltest und hast und ruderst jetzt zurück.

schöne Arbeitswoche