außerdem bekommen wir hier eine mitnichten sachliche sicht geschuildert...

schon die formulierungen bezügülich der hausübernahme weichen doch stark von der offensichtlichen realität ab - hauskauf versus hausüberschreibung mit auszahlung der anderen erben... ebenso sieht das doch mit der bezeichung bruchbude aus, was das haus wohl noch nicht sein dürfte, wenn die reparaturen noch anstehen und nicht unverzüglich zu tätigen sind. dass ein haus technisch und optisch auf dem stand von vor 30 jahren ist, macht es nicht per se zur bruchbude. es ist doch wohl eher davon auszugehen, dass die schwiegermutter sehr wohl einen beträchtlichen anteil an dem haus hatte und dieses nach dem ableben des gatten nicht mehr alleine hätte halten können mangels eigener einkünfte und mini-witwenrente als sog, vollzeithausfrau. wir müssen ja nicht darüber diskutieren, dass sie daran nun nicht ganz unschuldig ist, aber wenn man ehrlich ist, rennen diverse stammuserinnen aus dem hauptforum in genau diese falle...

natürlich ist es lästig, die schwiegermutter finanziell durchschleppen zu müssen und dieser tatsache auch noch den eigenen kinderwunsch unterzuordnen. Aber sowohl der mann mizt eingehen des "hausdeals" alsauch die AP mit der eheschließung und dem wisssen um die konstellation vorderselben, sich im vollbesitz ihrer geistigen kräfte und müssen nun gemeinschaftlich auslöffeln, was schwiegermuddi und schwiegervaddi einstmals schon in falsche bahnen geschoben haben: schwiegermuddi hatte kein eigenes einkommen und man hoffte, es würde schon gutgehen. dass ihr sohn dann für vaddi einsprang und an seiner statt die versorgung der muddi übernahm, war der AP bekannt. wenn jetzt aber diese die sicher geglaubte und ja vertraglich vereinbarte altersversorgung abhaken soll, weil sohnemann seine pläne geändert hat, ist das nicht nur vertragsbruch, sondern auch moralisch verwerflich.

irgendwie ist das ähnlich wie bei den lieben frauen, die sich darüber beschweren, dass sie finanziell leider mit ihrem mann keine 4 kinder mehr in die welt setzen können, weil die 5 blagen aus seinen beiden gechiedenen ehen die schöne von ihm verdiente kohle abziehen würden. sind wir denn als erwachsene frauen nicht in der lage, zu erkennen, dass wir erwachsene männer mit vergangenheit ehelichen und keine neugeborenen? aber selbst die können schon erblasten haben...

die grundkonstellation des AP finde ich ja noch nachvollziehbar... mich stört aber enorm die darstellung und sichtweise der userin.