AGG

Da muss ich aus Interesse nochmal nachhaken:

Wie ich geschrieben hatte: Es gibt KEINE allgemeingültige Definition. Es gibt religiöse Ansätze, verschiedene philosophische Ansätze bsp. Kant, Mirandola, Singer etc., ein humanistisches Verständnis, die juristische Sicht (vom Bundesverfassungsgericht) und vermutlich noch viele, viele andere Definitionen.
Aber das ist doch bei fast allen weitergefassten Begriffen so. Selbst über die Definition vom Begriff "Kinder" könnte man streiten (hat es mit dem Alter, der Reife, der Größe, der Pubertät, etc zu tun). Deshalb habe ich "Würde" ja nach meinem Verständnis definiert.

Es kommt doch grade darauf an, was für ein Sachverhalt übrigbleibt, wenn man alle überflüssigen Informationen wegstreicht: Menschen (hier: Kinder) werden ausgeschlossen (aufgrund von Vorurteilen/neg. Erwartungen). Und auch die rechtsstaatlich definierte Menschenwürde muss sich an diesen Problemen im "Kleinen" messen lassen.
Warum sollte der Begriff der Würde nur bei großen Menschenrechtsverletzungen zum Tragen kommen? Ein Gesetz/die Verfassung ist doch nur so gut, wie alle Fälle, die es umschließt, sowohl die ganz Großen als auch die ganz Kleinen.

Ich bin kein Jurist (wie du?) und beziehe mich jetzt nur auf Wikipedia *peinlich*, aber da steht bezogen auf die Definition vom BVerfG zu Würde "Es ist damit jener Wert- und Achtungsanspruch gemeint, der dem Menschen kraft seines Menschseins zukommt, unabhängig von seinen Eigenschaften, seinem körperlichen oder geistigen Zustand, seinen Leistungen oder seinem sozialen Status"
Und genau das wird meiner Meinung nach verletzt.

Doch sicher, durch solche Antworten, wird mir abgesprochen gleichwertiger Gesprächpartner zu sein (Ruth Cohn und so) und es hemmt die Diskussion, weil persönliche Angriffe im Vordergrund stehen.