Erklär mir doch mal jemand den Grund

Hallo!

Ich sehe das erst als den Anfang davon, dass man sich generell Gedanken machen soll (so als Gesellschaft und als Uni im Speziellen) wie man Studienplätze, die letztlich der Steuerzahler mehr oder weniger finanziert an die geeignetsten Kandidaten vergibt - Irgendwie habe ich schon mal als Steuerzahler ein persönliches Interesse daran, dass ich nicht 50% Abbrecherquoten nach 5 Semestern finanziere, weil die falschen Leute nach falschen Kriterien die Studienplätze spoilern.

Der NC wäre gerecht, wenn er vergleichbar wäre, für die Vergabe von Studienplätzen, aber auch ein 100m-Lauf ist gerecht, sagt aber gar nichts über die Eignung des Kandidaten aus. (So hat es mal ein Prof zu meinen Studienzeiten formuliert.)

Zudem finde ich es eher fair dem potentiellen Studenten recht früh zu sagen, dass das Studium in seinem Fall voraussichtlich vergeudete Zeit ist, weil er einfach ungeeignet dafür ist. Anderseits wer will das entscheiden ob einer wirklich für was geeignet ist oder nicht - aber die Hürde Wartezeit oder NC scheint mir am allerwenigsten aussagekräftig zu sein. Da ist ein Eignungstest, wie auch immer der aussehen mag dann doch etwas verlässlicher (oder gibt einem die Illusion davon ....).

Im Übrigen gibt es einige Unis mit eigenem Auswahlverfahren bspw. in BWL, Jura, die neben dem NC durchaus auch die Noten aus einschlägigen Fächer in eine Wertung einfließen lassen und auch welche die persönliche Gespräche führen ....

Ich weiß es zwar nicht wie es jetzt ist im Medizinstudium selber, aber zu meiner Studienzeit war das so, dass bis zum Vordiplom tonnenweise Multiple-Choice-Tests durchgeführt wurden mit dem Ziel zu sieben. Die Aussagkraft der Tests wurde damals auch schon sehr bezweifelt, war aber ein billiges und absolut gerechtes Mittel.

LG, 2.