Hmmm ... ich weiß nicht ...

1. Die Erektion hatte ein anderer (wenn er überhaupt eine hatte ...).

2. Ist es doch nicht so, dass man den Kindern nicht glaubt. Es wird ja nicht gesagt, dass gar keine Berührungen stattgefunden haben. Es kann aber nach der Sachlage nach Ansicht der Staatsamwaltscjaft nicht zweifelsfrei davon ausgegangen werden, dass diese Berührungen sexuell motiviert waren. Das ist, finde ich, bei so Rumgeplansche und Getobe im Wasser auch ziemlich schwierig festzustellen ...

3. Keine Ahnung, ob der Vorfall im KINDERbecken stattgefunden hat. Der Beschreibung nach gehe ich eher vom NICHTSCHWIMMERbecken aus. Dann ist's nicht mehr ganz so merkwürdig; schließlich können viele der Flüchtlinge nicht schwimmen. Merkwürdig finde ich allerdings schon auch, dass so ein Typ mit wildfremden Kindern herumalbert. Noch viel merkwürdiger finde ich allerdings, dass da die Eltern der (angeblich) auch schwer belästigten Fünfjährigen nicht viel mehr auf dem Plan waren und geschaut haben. Ich hatte meine fast Sechjährige da rausgenommen, selbst wenn ich nicht von Belädtigung ausgegangen wäre ... Offensichtlich wurde die Situation von den ELTERN eher harmlos eingeschätzt (wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass das Kind ohne Eltern, erwachsrner Begleitung im Bad war).

4. Scheint mir die Mutter von ihren sonstigen Umtrieben (einfachst zu ergoogeln ...) nicht so ganz öffentlichkeisunerfahren ...

5. Nicht umsonst wussten schon die alten Römer hins. des Rechtsstaat: "summa ius, summa iniuria"