Das muss man doch relativ sehen...

...ohne die anderen Beiträge jetzt gelesen zu haben (ich habe nur unten gelesen):

Man muss die Sache doch mal relativ sehen. Mein Großer ist ein aufgeweckter und guter Schüler, aber wenn ich ihn nicht "treten" würde, würde er auch "nur" 3en nach Hause bringen.

Auch wenn die Note "befriedigend" sein sollte, ist sie das für seine Möglichkeiten ganz sicher nicht. Mit minimalem Lerneinsatz (zu dem ich ihn dann tatsächlich "treten" muss), schreibt er locker eine 2 und wenn er sich endlich mal konzentrieren würde, könnte er auch glatte 1en nach Hause bringen (was so aufgrund von Schusselfehlern "nur" ab und zu vorkommt).

Mein Sohn denkt, er kann alles und muss nicht üben/lernen. Ich "zwinge" ihn dann dazu, den Stoff einmal durchzunehmen. Ist alles fehlerfrei, ist er fertig, falls nicht, üben wir eben auch noch ein zweites oder drittes Mal. Es gibt Fächer, da ist er nicht so gut. Wenn ich ihn nicht zum Üben zwinge, dann verpaßt er in diesen Fächern den Anschluß - das weiß ich aus erster Hand, ich war nämlich genauso. Aufgrund von ein, zwei Fächern, die mir keinen Spaß gemacht haben, wäre ich sogar fast sitzen geblieben - obwohl mein sonstiges Zeugnis gut war. Meinem Kind möchte ich diesen "Einbruch" ersparen und ja, er geht gern in die Schule und auf seinem letzten Zeugnis hatte er einen glatten Zweier-Durchschnitt.

Unser Mittlerer ist da eine ganz andere Kategorie. Für ihn wird eine 3 wahrscheinlich eine tolle Leistung sein, weil er einfach andere Interessen und Talente hat und Schule sicher nicht sein Lebensinhalt werden wird. Auch das ist ok und in diesem Falle würde ich ihn eher zurückstufen lassen, als ihn durch die Schule zu "prügeln", aber trotzdem wird auch er lernen "müssen".

Ach übrigens: Statistiken zufolge sind die mittelmäßigen Schüler im späteren Leben die erfolgreichsten - nicht die Spitzenschüler. Mich würde mal interessieren, warum. Aber dafür, dass meine Deutschlehrerin sagte, aus mir würde nie was werden, habe ich mich ganz gut gemacht, glaube ich...