Mooooomet...

Nein, bei den beiden sieht es so aus, daß sie sich, nach dem ihre Wohnung samt Einrichtung abgebrannt war (Kabelbrand bei der Oma im EG, leider keine Hausratversicherung, der Geiz der jungen Leute), eine Wohnung genommen haben, die sie mit ihrer Vollzeitstelle und seiner 3/4-Stelle gut zahlen konnten. Original 2 Wochen nach Einzug steckt sie einen Sekundenkleber bei der Arbeit ein, nachdem sie die Kasse schon abgeschlossen hatte, legt sich aber einen Zettel rein, daß sie den noch bezahlen muß. Trotzdem wegen Diebstahls entlassen. Keine Frage: damit kriegt man kein Bein mehr auf den Fuß. Wohnung läuft auf ihn, für Wohngeld verdient er 37 € zu viel. Gerade eingerichtet, viel Arbeit in ihre Traumwohnung gesteckt müssen sie nun schweren Herzens wieder raus.

Teures Essen? Bedingt, denn der nächste Lebensmittelladen ist Kaiser's, denn Aldi hat hier geschlossen. Das macht es also zwangsläufig teurer, wenn man kein Auto hat, um zum Discounter zu fahren. Und nochmals zur Klarstellung: die Zigaretten SIND bei den beiden mittlerweile das Essen. Natürlich sind das immer so diese Heulsusen-Beispiele und, objektiv betrachtet, geschieht es ihnen Recht, denn vorher waren sie BEIDE arbeitslos, weil sie gekündigt haben um ihren Traumjob zu suchen (no comment!).

Aber um auf Deinen Anfang zurückzukommen: Du findest es aber doch nicht wirklich richtig, daß man, wenn man arbeitet, nach ein bißchen "Spaß" schon nicht mehr mehr zum Leben hat, als wenn man nicht arbeitet, oder?

Damit will ich NICHT sagen, daß Nichtarbeiten zu viel bringt, aber Arbeiten bringt definitiv zu wenig! Daher der Neid bei den unteren Einkommensklassen. Wenn sich der Arbeiter vom Hartz IV-Empfänger nur noch unterscheidet, in dem er einen oder maximal zwei Spaßfaktoren mehr hat, ja, dann stimmt doch was nicht. Wie motiviert man denn dann noch die Leute? Oder ist es das wirklich wert, wenn man letztlich für zwei Handys, drei Flaschen GUTEN Rotwein und einen Internet-Anschluss 38 Stunden pro Woche knüppeln muß?