Nachtrag

Zu Deiner Frage: wenn ich es recht ueberdenke: eigentlich beides

Ich glaube, dass viel zu viel in danas Aussage hineininterpretiert wird, wenn man ihr unterstellt, sie werfe LZS-Muettern Missbrauch vor . Und da frage ich mich eben, ganz im Sinne der hier im Forum ueblichen "Psychologisiererei", wie man auf diese, fuer mich schon sehr weit hergeholte Interpretation kommt ... Ich waere da nicht so ohne Weiteres dafauf gekommen. Aber vielleicht ist das auch wieder "nur" eine Definitionsfrage. Fuer mich ist nicht jede (emotionale) Beeinflussung eines Kindes, auch wenn sie irgendwie "ungut" oder "ungesund" sein sollte (abstrakt gesehen, nicht aufs LZS bezogen!) nicht gleich ein (seelischer) Missbrauch, zumal, wenn die Beeinflussung unbewusst erfolgt und sich auch das Kind derer nicht in vollem Umfang bewusst ist., selbst wenn ein Unbehagen bei ihm da sein sollte. Ich denke nicht, dass dana es so meint, dass das Kind beim LZS ganz bewusst eigentlich gar nicht mehr gestillt werden möchte, das womöglich sogar aeussert und dennoch richtiggehend dazu gezwungen wird in irgendeiner Form. Sollte es andererseits so gemeint sein von dana, hielte ich das wiederum in der Tat fuer einen absurden Vorwurf, zumindest, was die überwiegende Anzahl der LZS-Beziehungen betrifft.

Was das LZS betrifft, so bin ich persoenlich nicht sicher, ob es hier in unserer Gesellschaft unter unseren Bedingungen und bei den Anforderungen, die unsere Gesellschaft stellt, langfristig gesehen richtig und gut fuer die Psyche und Entwicklung eines Kindes ist, noch im Kindergartenalter oder gar Schulalter gestillt zu werden. Aber das ist Ansichtssache. Jemand anderes kommt vielleicht zu dem Schluss, dass es gerade unter den bei uns herrschenden Umstaenden wichtig und notwendig ist. Fuer Missbrauch halte ich LZS im Normalfall natürlich nicht.