Vorsichtig, Interpretation nicht korrekt

Hallo, Sabine,
ja, Du hast Recht. Man kann auch den Fachzeitschriften nicht alles einfach so abnehmen. Zwei Hamburger Epidemiologen haben sich einmal die Mühe gemacht, die wichtigsten internationalen Medizinjournale eines Jahrgangs (Lancet, New England Journal of Medicine, etc.) auf statistische Fehler zu untersuchen und fanden in 80% aller Artikel heraus, dass die Statistiken nicht korrekt berechnet wurden, im Prinzip also "falsch" waren.
Meiner Meinung nach liegt es daran, dass Mediziner während ihrer Ausbildung oft sehr wenig über Statistik lernen (und noch weniger davon verinnerlichen). Ich habe selber über viele Jahre ein Seminar (mehr über Stochastik als über Statistik) für Medizinstudenten angeboten. Da bekommt man die Defizite (und das mäßige Interesse) dann wirklich brühwarm mit.

Zu den Zahlen mit den Kontrollen, nach denen Du fragst: Ja, klar, die habe ich natürlich, sonst würde ich nicht so vollmundig daherreden. Wunder Dich jetzt bitte nicht, und fall' nicht vom Stengel;-)
Weder 0,5% noch 1% sind richtig, wenn man genau hinschaut. 0% bzw. 3-4% wären in etwa korrekt, wenn man sich die Mühe macht, zu differenzieren. Wie in der Papantoniou-Studie bereits angedeutet, steigt das Risiko für eine Fehlgeburt, die auf eine Amniozentese zurückgeführt werden kann immer dann, wenn es in der aktuellen Schwangerschaft schon einmal zu vaginalen Blutungen kam oder aber nach vorangegangenen Fehlgeburten in früheren Schwangerschaften. Dann werden im Vergleich zu einer Kontrollgruppe etwa 3-4% mehr Aborte festgestellt als bei Frauen ohne Amniozentese. So, und jetzt halte Dich bitte fest: Wenn diese beiden Bedingungen *nicht* vorliegen, ist die Zahl der Aborte bei Frauen mit und ohne Amniozentese gleich (besser: im Vergleich nicht signifikant voneinander zu unterscheiden)!
Das bedeutet, das Risiko einer *durch den Eingriff bedingten* Fehlgeburt ist *nicht erhöht!* - wenn die beiden genannten Bedingungen nicht vorliegen. Gab es jedoch bereits Blutungen oder vorangegangene Fehlgeburten, so ist das Risiko deutlich höher als diese 0,5-1%, die man pauschal so gerne nennt.
Vielleicht kennst Du meine Email-Adresse von den "Fröschen"? Schreib mich einfach an, dann schicke ich Dir den Artikel als PDF.
Viele Grüße
Uli