Warum sind Kunst und Sport weniger wert als akdemische Fächer?

Hallo,

nur vorweg, ich bin keine Kunst- oder Sportlehrerin, aber ich finde es schon sehr merkwürdig, wenn in bestimmten Fächern argumentiert wird, dass die gute Note allein schon dadurch begründet ist, dass man sich Mühe gegeben hat.

Ja, natürlich soll Engagement mit in die Notengebung einfließen, nur - zu sagen Kunst oder Sport wären reine Begabungssache, und sollten damit nicht der Notengebung unterliegen, halte ich für grundfalsch.

Wie schon einge andere sagten, auch Mathe, Deutsch oder Fremdsprachen sind begabungsabhängig. Soll der weniger Begabte deswegen keine Mathenote bekommen?

Oder liegt es einfach daran, dass wir in unserer Gesellschaft Kunst und Sport für soooo unwichtig halten, dass sie uns bitte schön nicht das von intellektuell hochstehenden, und damit wertvollen Fächern beherrschten Zeugnis mit einer 3 oder einer 4 versauen sollen ?!?

Auch für die "weichen" Fächer gibt es Kriterien, die man gut, mittelmäßig oder auch (gewollt) gar nicht erfüllen kann, und dann seine entsprechende Note erhält. Warum auch nicht ?!?

Jemand, der im Deutsch-Aufsatz das Thema verfehlt, auch wenn er sich noch so große Mühe gibt (also doch auch hier mangelnde Begabung?) erhält sein 4 oder 5. Bis jetzt habe ich noch nicht gehört, dass dagegen Eltern Sturm gelaufen wären, wie gegen eine Kunst- oder Musiknote.

Ich empfinde Kunst und Sport als wesentliche Fächer für die Ausbildung der Kinder, und sehe keinen Grund, warum man die Notengebung anders handhaben soll als in den "Hauptfächern".

Ein Kind, das eine 1 in Kunst oder Sport hat, darf genauso stolz auf sich sein wie das Kind mit der 1 in Mathe.

azalee
deren Tochter im Schulsport, wenn sie denn mitmacht, nicht besonders toll ist ;-)