Das Asiatische Jahrhundert

Aber es geht in dem Artikel doch gar nicht hauptsächlich darum, ob und wer eventuell einmal die geopolitische Führung übernehmen könnte? (Wobei - zugegebenermaßen- die immer noch bestehende Stückhaftigkeit bei vielen Problemen nicht hilft.) Von einer Staatengemeinschaft à la EU ist ebenfalls nicht die Rede.

Und warum auch? Asien war schon immer multipolar, damit kommen sie klar. China ist unter einigen Gesichtspunkten schon heute nicht nur in Asien, sondern in der Welt führend. Unter vielen anderen, das zeigt sich ja auch hier, eben nicht. Und von Asiens 5 Milliarden Einwohnern sind 3,5 Milliarden KEINE Chinesen und haben mit China auch nicht viel am Hut. Andersherum hat China ebenso wenig Interesse, den Rest Asiens politisch oder gesellschaftlich zu unterjochen oder gar die Weltherrschaft zu erlangen - ihnen geht es allein um wirtschaftliche Interessen.

Gleichzeitig wachsen die wirtschaftlichen Verknüpfungen unter den asiatischen Staaten rasant. Die Wirtschaftskrise 2008 war schon keine Weltwirtschaftskrise mehr, sondern nur eine westliche. Der asiatische Binnenmarkt (sofern man von einem Markt, der vom Roten Meer bis zum Pazifik reicht, überhaupt von einem Binnenmarkt sprechen kann) war vor 12 Jahren schon stabil genug, nicht in den Sog gerissen zu werden.

Die Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) ist sowohl im Handelsvolumen als auch nach GDP die größte Freihandelszone der Welt. Auch strategisch arbeiten die asiatischen Länder immer stärker zusammen, über alle politischen Unterschiede hinweg.

Warum sollte das Jahrhundert also nicht wieder unter dem asiatischen Stern stehen? Es geht ja vielmehr um die Impulse, was Europa sich davon abschauen könnte (etwa Stichwort alternde Gesellschaften) und bei welchen Themen (z.B. im Abschnitt übers Klima etc) der Rest der Welt von Asiens Erfolg abhängig ist.