mmmhhh

Ich habe irgendwie ein Problem dich richtig zu verstehen....es ist so schwer ohne Smilies, ohne Ton, ohne Emotionen...

Entweder meinen wir, zumindestens in den Grundansätzen, das Selbe oder sind komplett verschiedener Meinung.

Ich versuche es nochmal:

Ich bin der Ansicht, das man Kindern im Grundschulalter die Freude am Lernen im allgemeinen nahe bringen muß. In dem Altern haben Kinder in der Regel noch Interesse an allem was Neu ist.

Nun sind darunter aber Kinder, die sind ein wenig ...mmmhh wie soll ich sagen...neugieriger, schneller, schlauer, wissbegieriger...etwas von allem wohl.
Diesen Kindern sollte eigentlich genau das Fach besser nahebebracht werden, in dem sie Defiziete haben.

Aber wer entscheidet, das ein Kind ein Defiziet hat? Und vor allem, kann ein Lehrer, nur weil er studiert hat, vielen verschiedenen Kindern gerecht werdenß

Z.B. ein Matheunterricht ist für das eine Kind super spannend, für das andere stinklangweilig.

Beispiel: Unsere Tochter tut sich schwer mit dem rechnen, aber gebe ihr eine Sachaufgabe...schwupps hat sie das Ergebnis. Sie begreift besser über das lesen als über Zahlen.

Ihr Schulfreund rechnet sehr gut, aber versteht Sachaufgaben nun überhaupt nicht, er kann den Text nicht erfassen und nicht umsetzen.

So..und nun?

Ich denke das es in der Grundschule nicht unbedingt wichtig ist, ob ein Grundschullehrer Mathe, Deutsch oder Geschichte studiert hat....wichtig ist doch, das er es schafft den Kindern die Freude am lernen zu vermitteln.

Die eigentlichen Grundlagen sollten meienr ansicht nach so in der 5.-8. Klasse gelegt werden, daher wäre ich z.B. dafür, die Entscheidung zwischen Realschule und Gymnasium nach hinten zu verschieben.

So...nun muß ich aber Schluß machen für heute...und bis Montag, wir sind am Wochenende auf Kurztrip in Frankfurt/Main....

LG
mamaj