Längeres gemeinsames Lernen - gut oder schlecht?

Nachdem unten in der G8-Diskussion mal wieder verschiedene Aspekte anklangen, hätte ich gern mal ein Meinungsbild:

Findet ihr das (fast deutschlandweit) derzeit bestehende System mit Trennung nach Klasse 4 in Gym, Real- und Hauptschule (bzw. Mittelschule/Regelschule in einigen Bundesländern) gut? Oder würdet ihr eine Grund-bzw. Gemeinschaftsschule bis Klasse 7 oder bis Klasse 9 besser finden? Und warum?

Ich selbst bin immer ein bisschen zwiegespalten. Meine Tochter (3.Klasse) ist sehr gut in der Schule und wird die Empfehlung fürs Gym locker schaffen. Aber ich musste in letzter Zeit feststellen, dass einige Kinder in der Klasse von ihren Eltern regelrecht kaputtgespielt werden. Druck ohne Ende, Hobbies werden gestrichen, Freizeit gibt es erst nach 1h Lernen am Nachmittag etc. Dabei werden diese Kinder unter dem Druck nur immer schlechter statt besser. Hier wäre es ganz klar besser, wenn diese Kinder noch ein paar Jahre mehr Zeit hätten, in Ruhe ein gutes Selbstbewusstsein aufzubauen.

Die Klasse meiner Tochter ist sehr gemischt, was Herkunft und sozialen Status der Eltern angeht. Trotzdem ist sie sehr leistungsstark, was sich unter anderem in der Vergleichsarbeiten gezeigt hat. Die Lehrerin führt das unter anderem darauf zurück, dass es einige sehr starke Schüler gibt, die ihre jeweiligen Freunde und damit die ganze Klasse mitziehen. Ich dachte auch erst immer, warum soll mein Kind das Zugpferd sein? Ist sie dadurch nicht selbst total unterfordert? Das ist aber überhaupt nicht so, jedenfalls hat sie das noch nie geäußert und wie gesagt, auch die Vergleichsarbeiten und solche Sachen wie die Matheolympiade zeigen, dass sie offenbar alle Anforderungen, die an Drittklässler gestellt werden, sehr gut erfüllt. Sie würde also nicht darunter leiden, wenn sie noch 3 weitere Jahre mit den anderen zusammen bleiben würde. Vielen von der schwächeren und den Mittelfeld-Schülern würde es aber vermutlich sehr helfen.

Natürlich müssten einige Bedingungen erfüllt sein. So ist es ein Unding, dass Grundschul- und Hauptschullehrer im Durchschnitt schlechter ausgebildet (das ist natürlich individuell, auch in einem kurzen Studium kann man sich vielseitig bilden) und schlechter bezahlt sind als Gymnasiallehrer. Mit welcher Rechtfertigung. Gerade an den Grundschulen brauchen wir die besten Lehrer. Gymnasiasten in der Oberstufe können sich schon weitgehen selbst organisieren und bilden, Grundschüler können das nicht.

Außerdem müssen Personal und Räume zur Verfügung stehen, die eine Binnendifferenzierung wirklich möglich machen.

Sind diese Voraussetzungen gegeben, bin ich ganz klar für eine längere gemeinsame Schulzeit. Denn unsere Gesellschaft kann es sich nicht dauerhaft leisten, einen großen Anteil der Schüler mit 10 schon auf den nahezu unausweichluchen Weg ins ALG II zu schicken. Auch gerade die besser gestellten Eltern sollten sich überlegen, ob sie ihren Kindern zumuten wollen, später mit ihren Steuern ein Heer von Sozialleistungsempfängern durchfüttern zu müssen oder ob lieber jetzt alle für gute Bildung an einem Strang ziehen wollen.

Soweit meine Meinung und nun bin ich gespannt auf eure.


LG,
Stefanie