@pinagolightly

Oh man, ihr Armen, es tut mir leid, dass es so lang geworden ist. Wer sich für den ganzen Testbericht interessiert, findet ihn quasi hier.
Für die anderen die Kurzfassung (wie schon von anderen geschrieben):
Empfehlungen von Ökotest 2018 lauten klar:
Holle Bio Anfangsmilch 1, Demeter
Humana Anfangsmilch 1

Hallo Hannah, hallo ihr lieben Anderen,

jetzt wurde schon so einiges geantwortet, ich schreibe trotzdem nochmal die wichtigsten Infos dazu. Ich habe sowohl das Jahrbuch Kinder und Familie für 2017 als auch das für 2018 vorliegen, da gab es schon nochmal etwas Bewegung im Testfeld. Unterschieden hat Ökotest immer zwischen Bio-Produkten und konventionellen Produkten. Bei den Bio-Produkten gab es 2017 kein Testurteil besser als mangelhaft, 2018 hat die Holle Bio-Anfangsmilch 1, Demeter befriedigend erhalten, Alnatura und Hipp Bio Anfangsmilch 1 ausreichend. Dies entspricht den Einzelergebnissen im Test der Inhaltsstoffe. Alle 3 wurden entsprechend abgewertet, weil MOSH/POSH (stark) erhöht sind, bei Alnatura und Hipp zudem die Fettschadstoffe. Was das bedeutet - dazu später mehr. Bei den konventionellen Anfangsnahrungen erreicht Humana Anfangsmilch 1 wie schon im Vorjahr als einzige ein befriedigend. Aptamil Profutura, Babydream, Bebivita Anfangsmilch 1 und Nestlé Beba Optipro 1 erhalten ein ausreichend. Auch hier entspricht das Gesamturteil dem Testergebnis Inhaltsstoffe. Bei den ausreichenden Anfangsnahrungen sind erneut MOSH/POSH sowie Fettschadstoffe erhöht. Bei Humana MOSH/POSH stark erhöht, zudem wurde bemängelt, dass auf der Produktrückseite ein Hinweis ist, welcher die Ähnlichkeit zur Muttermilch zu stark betont. Dies hat dazu geführt, dass es im Testergebnis weitere Mängel "nur" ein gut gab, alle anderen aufgezählten Nahrungen haben hier ein sehr gut erhalten. In beiden Tests wurde da z.B. Hipp ordentlich abgestraft, da sie auf der Produktvorderseite mit dem Slogan werben: "Combiotik - nach dem Vorbild der Natur". Dafür gab's im Testergebnis weitere Mängel nur ein befriedigend. Hatte also nichts mit dem abgebildeten Baum zu tun oder so. Maßgeblich für's Gesamturteil ist sinnvollerweise allerdings der Test Inhaltsstoffe - damals wie heute. Erst ein Testergebis in der Kategorie weitere Mängel, das "befriedigend" ist, verschlechtert das Gesamtergebnis um 1 Note. Hipp hatte schon bei den Inhaltsstoffen ein mangelhaft, das befriedigend bei den weiteren Mängeln hatten ihnen dann ein ungenügend eingebracht, 2 Jahre in Folge.
Ich werde die Übersichtstabellen nochmal abfotografieren und anhängen, dann habt ihr nochmal den Überblick (vorausgesetzt, die Quali ist ausreichend).
Ökotest schreibt einen nicht unwichtigen Satz, den ich euch nicht vorenthalten möchte: "auch die "ungenügende" Nahrung im Test ist nicht akut gefährlich. Wer sie bereits seinem Baby gegeben hat, muss sich deshalb keine Sorgen machen." Außerdem schreiben sie, dass die Hersteller in den vergangenen Jahren erhebliche Fortschritte darin erzielt haben, verschiedene unerwünschte Stoffe in den Pulvern zu reduzieren. So sind z.B. kaum noch Reinigungsmittelrückstände nachweisbar bzw. nur in unproblematischen Spuren. Alle Anfangsnahrungen enthalten MOSH, dabei handelt es sich um Mineralölbestandteile, die im Körper gespeichert werden können und im Tierversuch zu Schädigungen der Leber und Lymphknoten geführt haben. POSH ist chem. ähnlich aufgebaut und lässt sich in der Analyse nicht sicher von MOSH trennen. Bis auf die befriedigenden Nahrungen enthalten alle Fettschadstoffe, Ökotest orientiert sich da an den strengen Empfehlungen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, das Bundesinstitut für Risikobewertung erklärt allerdings, dass es bisher keine Hinweise darauf gebe, dass Fettsäureester Kindern gesundheitlich geschadet hätten, die Flaschennahrung bekommen hätten.
Ich habe übrigens nirgends einen Hinweis darauf gefunden, dass generell kein besseres Testergebnis als befriedigend möglich gewesen wäre, weil es sich um Muttermilchersatznahrung handelt. Wenn aus Werbezwecken die Ähnlichkeit zur Muttermilch zu stark betont wurde, gab es Abzüge in der Kategorie weitere Mängel, entscheidend für's Gesamturteil sind aber die Inhaltsstoffe und da war Hipp z.B. beide Jahre nicht besser als ausreichend.

Wie ihr das nun bewertet, bleibt wohl jedem selbst überlassen. Die Wirkung von MOSH scheint bisher ja nur im Tierversuch umfangreicher untersucht worden zu sein, hinsichtlich der Fettschadstoffe gibt das Bundesinstitut für Risikobewertung ja auch Entwarnung. Von starker Gesundheitsgefährdung ist also nicht auszugehen. Prickelnd finde ich es trotzdem nicht, wenn man sich überlegt, was Milchpulver kostet und wer es gefüttert bekommt...

Liebe Grüße
Pina