Die Frage zum Kommentar

Sodele, jetzt bin ich es nochmals (hatte gestern nicht so viel Zeit, ausfuehrlicher zu antworten).

Ja, die Einstellung des Autors lässt sich herauslesen, und ja, zugestanden, dann ist der Artikel aus ganz objektiver Sicht nicht mehr neutral im engeren und eigentlichen Sinn.

Nur: ich bin der Ueberzeugung,, dass ein Artikel in diesem Sinn nie wirklich neutral ist; in irgendeiner Form schimmert die Meinung/Einstellung des Autors m.E. immer durch. Zumindest ist mir noch kein absolut neutraler Artikel begegnet und ich lese gern und viel und auch von verschiedener Couleur. Und aus dieser Ueberzeugung heraus erwarte ich von einem Artikel schon gar keine Neutralitaet und meine Ansprueche an "Neutralitaet" (man beachte die Gaensefuesschen, ich glaube nämlich inzwischen, dass fuer das, was ich sagen will, Neutralitaet nicht der ganz passende Ausdruck ist) sind nicht sehr hoch angesetzt. Und von da aus kommen wir dann in das von mir oben angesprochene Subjektive (ich stelle bei Diskussionen ueber Artikel immer wieder fest, wie unterschiedlich diese bewertet werden: der eine findet einen Artikel unmoeglich tendenzioes, der andere findet den selben Artikel in der Hinsicht ok, während der Dritte ihn als ausgesprochen objektiv preist).

Und ja, wie fundiert die Meinung des Autors ist, wie gut oder schlecht recherchiert wurde und wie es zum Artikel kam (und letzteres kann ich mir sehr gut vorstellen: "Stillen ist gerade ein Thema, müssen wir auch etwas dazu machen, wer hat noch Luft? Der Artikel darf xy Zeichen nicht über schreiten"), tut, wenn es ganz isoliert um Neutralitaet geht, nichts zur Sache. Aber bei der Frage kommt ja m.E. ohnehin nie heraus, dass ein Artikel neutral ist. Und zur Einordnung eines Artikels, also seines Informationsgehalts etc. koennen diese Hintergrundueberlegungen sehr wohl hilfreich sein.