@HexHex: Dann hoffe ich mal... Naja, besser sie als

... jemand anders, ein Kind z.B. Wär doch schön, wenn es bevorzugt z.B. die Politiker treffen würde, die sich so vehement gegen gesundheitliche Tests für Autofahrer aussprechen. Wofür brauchen wir den TÜV? Es wird doch jeder selber darauf achten, dass sein Fahrzeug verkehrstüchtig ist?! JA genau.

Noch mal zu der kolossal ´sinnigen` Argumentation: JA, ich bin dafür, dass Raser und Drängler ihren Führerschein verlieren, ebenso wie Alkoholfahrer. Das passiert auch ziemlich häufig. Nur bei Kranken, wo das Risiko sich meist beim Arzt zeigt und nicht vor den Augen eines Polizisten, gibt es keine Konsequenzen. Der Vergleich mit den 18 bis 24-Jährigen ist auch schwach; die meisten dieser Alterklasse fahren ordentlich, jedenfalls sind sie medizinisch ganz überwiegend dazu in der Lage, die charakterlische Nichteignung zeigt sich zuerst im Straßenverkehr und dann kann man sie erst feststellen (bzw. gibt es bei bestimmten Delikten z.B. mit Rauschgift schon eine Mitteilung an die Behörde; das ließe sich sicher ausweiten - gerne von mir aus).
Aber das Risiko bei Senioren ist ein gesundheitliches, d.h. wer fit ist, hat kein erhöhtes, wer gaga und/oder halbblind, kreislaufschwach usw. ist, fährt dafür als tickende Zeitbombe. Und das kann man im Vorhinein feststellen.

Und für denjenigen, den es als Opfer trifft bzw. seine Familie, ist es egal, wieviel Doofe noch Auto fahren, für ihn hat dieser eine 100%ig den Unterschied gemacht.

Benedikte, schreib doch der Versicherung das, was Du weißt und bitte sie, Deiner Mutter mitzuteilen, inwieweit der Versicherungsschutz eingeschränkt ist.