Es ist aber nun mal nicht immer alles argumentativ unterlegbar.

Wenn es nicht argumentativ unterlegten ist, braucht sich der KiGa auch nicht rausnehmen derartig stark einzugreifen. Sollen sie das Essen stellen, dann können sie es auch bis ins Letzte kontrollieren und ich akzeptiere es.

Aber ich würde mir nicht vorschreiben lassen, dass mein Kind Wurst in der Brotzeit bringen muss, weil es Marmelade nicht darf und alles andere nun einmal nicht isst. Das ist für mich ernährungstechnischer Schwachsinn.

Und da bringt es auch nichts in der Diskussion hier immer wieder die Muffins anzuführen, denn um die geht es mir zumindest nicht. Es geht um einen ganz normalen und sicherlich nicht ungesunden Brotaufstrich: Marmelade.

Wer sich da jetzt hinstellt und jammert "Da ist aber der böse Industriezucker" drinnen und gleichzeitig Minisalamis als gesunde Alternative hinstellt... Nun ja, da ist MEINE Esskultur dann wohl doch einfach eine vollkommen andere, denn Minisalamis kommen mir nicht Mal ins Haus, geschweige denn in die Brotzeit. Und da würde ich keine argumentationslose und somit substanzlose Regel akzeptieren - genausowenig wie der Rest der Elternschaft hier.

Ich akzeptiere viele Regeln bei uns die ich trotz allem umständlich und übertrieben finde, für die aber schlüssige Argumente geliefert werden können. Alles, was nicht argumentiert werden kann, muss sich auch zur Diskussion stellen lassen.

LG Lilly