Sooo schlechtes Gewissen wegen unbeabsichtigtem Schreien

Ganz ruhig, bleib mal...

Antwort von MM am 02.02.2011, 19:28 Uhr

... auf dem Teppich! Man kann es auch übertreiben mit diesen Ängsten, dem Baby irgendwelche Schäden, Traumata oder sonstiges zugefügt zu haben...

Klar ist es gut und richtig, sich über solche Dinge und generell die Bedürfnisse des Kindes Gedanken zu machen - aber nicht so extrem!

Das mit dem "Nichtschreienlassen" ist doch in erster Linie eine Reaktion darauf, wie es "früher" lief, als nicht nur behauptet wurde, man "dürfe" Babys schreien lassen, sondern sogar EMPFOHLEN wurde, dies ABSICHTLICH zu tun, weil es angeblich "gut für die Lungen" sei und Ähnliches! Nun musste die "neue" Erkenntnis verbreitet werden, dass es eben nichts ist, was einem Baby etwas bringt, weder für seine Lungen noch sonstwie! Das ist doch der Hintergrund. DESHALB wird nun gesagt "nicht schreien lassen" (v.a. absichtlich) !

Aber das heisst noch lange nicht, dass wenn man es AUS VERSEHEN oder einfach einer Situation heraus (Mutter beschäftigt mit anderem Geschwisterkind, Mutter auf dem Klo... oder sonstwas) mal UNBEABSCIHTIGT eine Weile schreien lässt, dass das dann gleich schädlich ist!

Das ist "von einem Extrem ins andere" gedacht! Es ist nicht nützlich und förderlich, aber auch nicht gleich und per se schädllich. Sondern, als alleinige Situation (wenn der sonstige Kontext OK ist), erstmal "neutral", meiner Meinung nach.

Ich denke einfach, es wird immer mal Situationen geben, wo Babys eben doch mal eine Weile schreien müssen, bis sich jemand kümmert, aber das ist eben so und davon bekommen sie nicht gleich einen Schaden! (Letztendlich haben sie auch deshalb die Fähhigkeit zu schreien, auch wenn man diese nicht zu sehr strapazieren sollte... ;-))

Wenn man sich sonst gut um sein Kind kümmert, sich ihm zuwendet, auf es eingeht usw., dann sehe ich da kein Problem und würde mich an Deiner Stelle nicht so verrückt machen! Die Sache mit dem Babyphone habt Ihr doch jetzt gelöst, Wohnung ist auf einer Ebene - also warum sich wegen Vergangenem das Gegenwärtige, die schöne Zeit mit dem Baby, verderben??? Hak es ab.

Beitrag beantworten

Re: Ganz ruhig, bleib mal...

Antwort von rabarbera am 02.02.2011, 20:51 Uhr

Wie hat dein Baby sich denn verhalten, wenn du letztendlich, nachdem du ihn durch das Babyfon gehört hattest, bei ihm warst? Hat er sich schnell beruhigen lassen? Machte er den Eindruck, als wäre er völlig erschöpft vom langen Schreien, total verängstigt od. "außer sich"??
Ich denke, wenn er nicht total "fertig" gewirkt hat und sich schnell von dir beruhigen ließ, kannst du davon ausgehen, dass er nicht stark od. lange unbemerkt weinen musste!!

Ich kann mich zwar meiner Vorrednerin nicht ganz anschließen, denn ich denke nicht, dass ungetröstetes Schreien "als alleinige Situation (wenn der sonstige Kontext OK ist), erstmal "neutral"" ist.
- Das heißt natürlich auch nicht, dass es immer gleich dauerhafte Schäden hinterlässt. Aber für das Baby ist es in dem Moment auf jeden Fall eine negative (und keine neutrale!) Erfahrung! Und ich finde auch nicht, es wird (bei jedem Baby) "immer mal Situationen geben, wo Babys eben doch mal eine Weile schreien müssen, bis sich jemand kümmert" - mein Sohn ist mittlerweile 16 Monate alt und musste noch nie schreien, ohne dass sich jemand gekümmert hat...

ABER: so wie ich es sehe, hast du dein Kind doch gar nicht schreien lassen! Bei richtigem (lautem) Weinen bzw. Schreien wird wohl auch euer nicht sehr empfindlich eingestelltes Babyfon reagiert haben?!! Normalerweise sind auch sehr junge Babys durchaus in der Lage, LAUT zu schreien, wenn sie dringend Zuwendung brauchen. Und zwischen "jammern" und "weinen" ist mE immer noch ein Unterschied!!

Klar ist es (meiner Meinung nach) das Beste, bei einem kleinen Baby immer prompt zu reagieren und es nicht unnötig jammern oder gar schreien zu lassen! Aber auch ich kann mir nicht vorstellen, dass dein Kind dadurch irgendwelche Schäden davon getragen hat.
Und selbst wenn es so wäre (was ich, wie gesagt, nicht glaube!!): es nützt niemandem was, wenn du dir Vorwürfe machst!! Du hast es doch nicht mit Absicht getan! Denk nicht weiter darüber nach, hake es ab und genieß lieber die Zeit mit deinem Baby!

Die meisten Babys haben nicht das Glück, eine Mutter zu haben, die sich so viele Sorgen und Gedanken über ihre Bedürfnisse macht, wie du es tust! Im Gegenteil: es gibt auch heute noch jede Menge Mütter, die Schreien lassen für normal und OK halten!! Du bist da anders, und das ist auch gut so!
Also sei lieber stolz darauf, dass du dich so sehr um dein Baby sorgst und kümmerst, dich informierst und seine Bedürfnisse achtest - und hör auf, dir Gedanken über Dinge zu machen, die nicht deine Absicht waren, die du nicht mehr ändern kannst und die höchstwahrscheinlich bei weitem nicht so dramatisch waren, wie du jetzt glaubst!!

VLG

Beitrag beantworten

Nunja, wenn man nur eins hat!

Antwort von mozipan am 03.02.2011, 9:56 Uhr

" mein Sohn ist mittlerweile 16 Monate alt und musste noch nie schreien, ohne dass sich jemand gekümmert hat..."

Klar, wenn man nur ein Kind hat, dann geht das! Wenn du aber z.B. ein 2jähriges und ein Baby hast, sieht die sache völllig anders aus! Da kannst du nicht immer bei jeden Piep gleich beim Kind sein!

Was die Ängste der AP angeht: Selbst ein auf "unempfindlich" eingestelltes Babyphon schlägt an, wenn das Kind schreit! Ein bissl gequake und gesumse, bevor das Kind anfängt zu schreien, ist nicht schlimm. Manche Babys werden sogar manchmal wach, quäken ein kleines bisschen und schlafen wieder ein. Du hast dein Kind als es geschrien hat geholt und hast dich drum gekümmert! Du hast es nicht schreien lassen! Also mach dich mal locker!

Beitrag beantworten

Danke, ich hoffe ihr habt recht :-)

Antwort von buzzidil am 03.02.2011, 12:53 Uhr

Danke für eure Antworten. Na ja, es war so, dass unser Sohn von Anfang an (schon im Spital) bei starkem weinen Tränen vergossen hat. Und das hatte er nach der Babyphone Sache nicht oft. Manchmal hat er auch noch nicht so andauernd geschrien,als ich ihn gehört habe, aber manchmal schon lauter. Aber es kann auch sein, dass ganz kleine Babys noch ein bisschen schneller stark weinen. Auf jeden Fall ists jetzt bei ihm so, dass wenn er Hunger hat auch nicht mehr gleich von null auf hundert weint. Er liess sich schon beruhigen, hatte meist nach dem schlafen Hunger und deshalb stillte ich ihn. Ja, vielleicht mache ich mir auch zu grosse Sorgen, aber er war ja damals ausgerechnet noch am kleinsten und hat doch sicher nicht verstanden, warum ich nicht gleich bei ihm war..
Aber ihr habt schon recht. Es nützt mir und ihm nichts wenn ich traurig bin. Ich muss nach vorne schauen, denn ich werde es nicht wissen können, wie lange er tatsächlich weinen musste. Und vielleicht war es auch gar nicht so schlimm.
Liebe Grüsse

Beitrag beantworten

@mozipan

Antwort von rabarbera am 03.02.2011, 21:05 Uhr

"Klar, wenn man nur ein Kind hat, dann geht das! Wenn du aber z.B. ein 2jähriges und ein Baby hast, sieht die sache völllig anders aus! Da kannst du nicht immer bei jeden Piep gleich beim Kind sein!"

Das mag schon sein, aber was willst du mir damit sagen? Denn eigentlich hat man es ja, meistens zumindest (Ausnahmen bestätigen die Regel ;-), selbst in der Hand, in welchem Altersabstand man Kinder bekommt! Und genau aus diesem Grund (weil ich eben nicht möchte, dass eins meiner Kinder schon im Babyalter schreien muss, ohne dass sich jemand kümmert) warten wir noch mit der Planung unseres 2. Kindes.
Aber das muss natürlich jeder selber wissen - soll keine Kritik sein!
LG

Beitrag beantworten

Auch wenn es keine Kritik sein sollte

Antwort von mozipan am 05.02.2011, 14:18 Uhr

es fühlt sich wie eine solche an. Den Schuh ziehe ich mir allerdings nicht an!

Warum und in welchem Altersabstand du deine Kinder planst ist natürlich dir überlassen und jedem anderen auch.

Das führt uns zwar jetzt zu einem völlig anderen Thema, aber egal:

Ich selbst habe einen sehr großen Altersabstand zu meiner jüngeren Schwester und ich fand das so schlimm und furchtbar als Kind. Ständig war ich der einzige überbehütete Augapfel meiner Eltern und habe das als schweres Los empfunden. Als meine Schwester dann kam wurde es deutlich besser. Allerdings habe ich zu meiner Schwester die ersten 20 - 25 Jahre kein geschwisterliches Verhältnis aufbauen können, sie war eher meine Kleine. Nein, meine Eltern haben nicht die Verantwortung auf mich abgewälzt, aber ich habe mich für die Schwester oft sehr verantwortlich gefühlt.

Da ich diese Geschwisterkonstellation so unglücklich fand (ich war aber kein unglückliches Kind, also hier nicht falsch verstehen), wünschte ich mir, als ich Erwachsen war, dass meine Kinder mal einen so geringen Altersabstand haben, dass sie miteinander als Geschwister aufwachsen und voneinander was haben. Klar treten durch einen kurzen Altersabstand andere Probleme auf, aber das führt jetzt zu weit.

Meine Kinder sind 2 Jahre auseinander und es hat sich bisher bestätigt, was ich mir wünschte. MEine Mädels sind ein Kopp ein Arsch und verstehen sich sowas von gut. Eine ist ohne die andere nicht zufrieden. Sie sind jetzt 7,5 und 9,5 Jahre alt. Klar gibts auch mal Streit und sie stecken ihr Revier ab, aber das gehört dazu.

Meine 2. Tochter habe ich übrigens, entgegen deiner Annahme, nie schreien lassen. Dass sie im Bettchen mal ne Minute auf mich warten musste, kam schon gelegentlich mal vor. Sie hat dann aber nicht ne Minute lang geschrien. Von meinen Kindern hat keines sofort mit Wachwerden gebrüllt. Die haben immer erst mal so laut gegeben, ein wenig vor sich hingequakt und dann war ich meistens schon da. Wenn mal ausnahmsweise mal nicht, weil es solche Ausnahmen einfach gibt, dann hat sie angefangen etwas lauter zu werden, spätestens dann war ich da. Im übrigen habe ich ihr schon vorher beruhigend zugerufen, dass ich sie gehört habe und dass ich gleich bei ihr bin.


Einen großen Altersabstand deswegen zu wählen, weil ich nicht will, dass mein Baby mal nen Moment warten muss, finde ich zwar völlig Panne, aber es wird ja sicher nicht der einzige Grund sein, warum ihr mit einem zweiten Kind noch warten wollt. Sollte es tatsächlich der einzige Grund sein, solltet ihr mal darüber nachdenen, konsequenter Weise auf ein zweites Kind gänzlich verzichten. Den auch ein Dreijähriger oder Vierjähriger erträgt es extrem schlecht, wenn sich nicht alles sofort um ihn dreht, wenn er das vorher so gewöhnt war.

Auch mein Posting ist keinesfalls als Kritik zu verstehen. Ich wollte nur mal meinen Standpunkt verdeutlichen.

Nach wie vor finde ich, dass die AP ihr Kind nicht hat schreien lassen und dass sie deutlich entspannter werden muss. Solch eine angespannte Mutter, die ständig von Ängsten gequält wird, ihrem Kind nicht ausreichend, adequat oder falsche Aufmerksamkeit/Pflege/Fürsorge gegeben zu haben, kommt beim Kind nicht gut, weil es die Anspannung und Sorgen der Mutter spürt und auch das sich aufs Kind überträgt.

Beitrag beantworten

Achso noch was rabarbera:

Antwort von mozipan am 05.02.2011, 14:22 Uhr

Du wolltest wissen, was ich dir mit meine Posting sagen wollte:

Ich wollte damit sagen, dass man das wirklich nicht überbewerten sollte. Eine Mutter die ihr Kind schreien lässt, ist was völlig anderes, als wenn ein Baby mal ne halbe oder auch ne ganze Minute warten muss, bis sich liebevoll um es gekümmter wird!

Beitrag beantworten

Also

Antwort von Hinze am 05.02.2011, 20:53 Uhr

meine Kleine müsste jetzt auch einen Schaden haben, wenn man ihn aus dem Grund, den Du beschreibst bekommen sollte, allerdings glaube ich, das sie keinen hat. Sie hat als frisch geborenes öfter in der Nacht schreien müssen, da sie auf der Entbindungsstation im Babyzimmer liegen musste und da die Schwestern nicht immer sofort auf jedes Baby eingehen konnten. Klar sie haben es so gut wie möglich gemacht, aber trotzdem. Ich war leider durch falsche Behandlung beim KS nicht in der Lage meine Kleine die ersten 4 Nächte bei mir im Zimmer zu betreuen und trotzdem hat sie keinen Schaden davongetragen.
Bleib ruhig und genieße, so wie meine Vorrednerinnen schon schrieben, die Zeit mit Deinem Würmchen :)

Beitrag beantworten

So wie Mozipan sehe ich das auch - und un dem Sinne meinte ich auch...

Antwort von MM am 06.02.2011, 13:10 Uhr

.... das, was ich ursprünglich oben schrieb. Wollte halt dieser übertriebenen Angst und geradezu "Besessenheit" von irgendwelchen potentiellen Traumata beim Kind etwas entgegensetzen, das alles ein bisschen relativieren, schreiben welches Hintergrund es hat, dass man heute empfiehlt, Babys nicht schreien zu lassen...

Ich wollte damit natürlich nicht etwa das Schreienlassen propagieren! Sondern nur sagen, dass es von einem Extrem ins andere gedacht ist, wenn man vom "Absichtlich-schreien-lassen-um-die-Lungen-zu-kräftigen" umschwenkt zu absolut strengem "Nie-auch-nur-ein-bisschen-Quengeln-lassen-denn-sonst-wird-das-Kind-traumatisiert". Und dass solch eine krampfhafte und angstbesetzte Haltung der Mutter sich auf das Kind übertragen und die Beziehung zwischen beiden negativ beeinflussen kann.

Das mit den Geschwistern seh ich auch so, meine sind etwas über zwei Jahre auseinander und verstehen sich gut, spielen viel zusammen, man kann viel als Familie unternehmen usw. Die Tatsache, Geschwister zu haben bzw. zu bekommen ist an sich für das erstgeborene Kind nichts Negatives, solange die Eltern oder andere Personen im Umfeld ihm dies nicht suggerieren (z.B. durch Behauptungen wie, dass dann die Mutti keine Zeit mehr haben würde, oder durch eine "sich entschuldigende Haltung" der Eltern, aus der es herauslesen kann, dass ein Geschwisterchen eine Belastung oder Zumutung sein könnte)...

Beitrag beantworten

@mozipan: PN o.w.T.

Antwort von rabarbera am 06.02.2011, 23:33 Uhr

...

Beitrag beantworten

Warum per PN???????????

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 7:58 Uhr

Beitrag beantworten

Hier nochmal für alle ;-) und @mozipan

Antwort von rabarbera am 07.02.2011, 14:08 Uhr

wenns denn offenbar unbedingt sein muss!

Ich halte es eigentlich für unangebracht, "persönliche Auseinandersetzungen", die den Ausgangsthread nicht mehr oder nur noch am Rande zum Thema haben, in einem öffentlichen Forum auszutragen!
- Da mozipan aber darauf zu bestehen scheint, dass ich meine Meinung zu seinem Posting hier nochmal öffentlich ins Forum stelle (warum auch immer? Um Beistand zu bekommen??), folgendes:

mozipan findet es "völlig panne", einen großen (bzw. größeren; von einem "großen" Altersabstand war meinerseits nicht die Rede) Altersabstand zwischen seinen Kindern zu wählen, damit das jüngere Kind nicht warten muss bzw. damit man bei jedem Kind ausreichend Zeit hat, sich im Babyalter intensiv um es zu kümmern. Sie rät mir dazu, dann "konsequenter Weise" ganz auf weitere Kinder zu verzichten.
Diese beiden Bemerkungen halte ich für beleidigend, grenzüberschreitend, unangebracht und als Antwort auf mein Posting keineswegs in ihrem unfreundlichen Tonfall gerechtfertigt!
Ich finde, man kann eine solche Meinung (die man natürlich haben darf!) auch etwas freundlicher und höflicher ausdrücken! Beleidigungen gehören mE nicht in ein öffentliches Forum!

So, mozipan, ich hoffe, du bist jetzt zufrieden??

VLG

Beitrag beantworten

Noch hinzufüge

Antwort von rabarbera am 07.02.2011, 14:13 Uhr

Weder habe ich irgendwo geschrieben, dass die Ausgangsposterin ihr Kind hat schreien lassen, noch habe ich abgenommen, dass mozipan ihre zweite Tochter hat schreien lassen! Das sind völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen, und den Schuh ziehe ICH mir nicht an!

Beitrag beantworten

Re: Hier nochmal für alle ;-) und @mozipan

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 16:40 Uhr

Beitrag beantworten

Das können die in meinem Posting doch selber lesen, die brauch dich als Übersetzer

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 16:41 Uhr

NICHT!

Beitrag beantworten

Und da es gerade so schön lachhaft wird, fang ich jetzt mal an.

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 16:54 Uhr

Ich finde deine Begründung panne und darf es so lange panne finden wie ich will. Du wirst dich auch bei einem 2. Kind in erst 5 Jahren nicht so bei jedem Mucks gleich kümmern können, wie nur bei einem Kind, oder bei dem ersten Kind. Das geht NICHT! Das ist eine Illusion und deswegen habe ich das geschrieben, diese Begründung ist keine.

Wenn du sagst ich will erst ein 2. Kind, wenn das erste aus dem Gröbsten raus ist, damits für alle weniger stressig ist und ich mehr vom jeweiligen Kind habe, DANN ist das eine Begründung.

Aber es ging ja hier bei diesem Thema hier speziell und gerade darum, dass man NICHT bei jedem Mucks direkt beim Baby sein kann. Da war deine Antwort: DOCH ich bin beim meinem Kleinen immer gleich da. Auf mein Posting in dem ich lediglich zu bedenken gab, dass es auch Leute mit mehr als einem Kind gibt, die nicht bei jedem Pieps da sein können, weil ja auch mal was mit einem der größeren Kind sein kann, wo man gerade mit beschäftigt ist und nicht weg kann, hast du mich lediglich darauf hingewiesen, dass man dass ja irgendwie selbst schuld ist, da man ja gucken kann wieviel und wann man seine Kinder bekommt und dass du genau aus diesem Grund noch kein 2. Kind willst. Das finde ich total pann und das ist meine persönliche Meinung zu der ich stehe.


Im übrigen bin ich alt genug um für meine Meinung selbst einzustehen und brauch keinen Beistand anderer im Forum. Aber per PN kann man besser auf andere draufhauen, gell!

Beitrag beantworten

Außerdem: Glaubst du echt hier liest jemand so weit zurück um mir beizustehen!!

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 16:55 Uhr

d

Beitrag beantworten

nochmal @mozipan

Antwort von rabarbera am 07.02.2011, 18:34 Uhr

Ich wusste garnicht, dass man sein Postfach einfach so ausschalten kann!

Deshalb nochmal hier, obwohl ich eigentlich finde, dass es hier nichts zu suchen hat...

"Für mich kam die PN so an, dass wenn dann wenn kein anderer mitliest man ja so richtig schön draufhauen kann."

Draufhauen?? OK, schön, dass DU auch ordentlich "zulangen" kannst, wenn alle mitlesen, bei dir scheint es keinen Unterschied zu machen!
Warum unterstellst du dann anderen, dass sie nur eine PN schicken, um "ordentlich draufzuhauen"?? Glaub mir, wenn ich das Bedürfnis habe, mich mit jemandem zu zoffen, kann ich das bei Bedarf auch öffentlich. Ich wollte tatsächlich nur die anderen vor einer unsinnigen Diskussion bewahren!

Beleidigt bin ich nicht, ich fand (und finde) deinen Ton einfach unnötig grob und hielt das für unangebracht. Was ich sagen wollte, war (aber das scheinst du nicht verstehen zu wollen): Man kann seine Meinung auch neutraler und freudlicher rüberbringen! Wenn man es denn will. Z.B. kann man statt: "Ich finde das völlig Panne" schreiben "Ich kann nicht verstehen, warum du diese Meinung hast" oder "Du irrst dich da gewaltig" oder, oder...
Ich habe einfach eigentlich irgendwie keine Lust, mich mit Argumenten wie "ich finde das völlig panne" auseinander zu setzen. Das ist für mich kein angemessener Umgangston. Nenn mich empfindlich ;-)

Aber ist ja schön für dich, dass du zu deiner Ausdrucksweise stehst! ;-)) und es immer wieder so schreiben würdest! Das wichtigste im Leben ist doch, dass man mit sich selbst im Reinen ist!!! ;-)

Ich verstehe im Übrigen immer noch nicht, was an meinem Hauptgrund (nicht einzigen Grund, aber das spielt ja eigentlich keine Rolle), mit einem 2. Kind noch zu warten, "panne" sein soll:
Ich möchte mich intensiv, ohne überfordert zu sein, möglichst in Ruhe auch um mein 2. Kind kümmern können. Klar braucht auch ein 3 od. 4jähriges Geschwisterkind viel Aufmerksamkeit, aber das Ausmaß, in dem ich mich kümmern muss, ist mE doch anders als bei einem 1 1/2 od. 2jährigen! Zumal mein 1. Kind ("erst") mit 3 halbtags in den KiGa kommt, vorher werde ich ihn selber betreuen.
ICH persönlich traue mir nicht zu, mich adäquat gleichzeitig um einen Säugling und um ein unter 3jähriges Kleinkind rund um die Uhr zu kümmern. Das mag natürlich an meiner persönlichen, zu geringen Belastbarkeit und/oder an meinen hohen Ansprüchen an die Betreuung von Babys u. Kleinkindern liegen. Bei dir und vielen anderen mag das auch anders sein, und darüber maße ich mir kein Urteil an!
Warum DU das allerdings für "völlig panne" hältst und auch noch die, ich sage mal, Dreistigkeit besitzt, mir das ins Gesicht zu sagen, verstehe ich trotzdem nicht!!

Aber egal, ich merke schon, wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner.
Ich hätte mir einfach gewünscht, dass man sich etwas neutraler und sachlicher hätte austauschen können!

Übrigens bin ich in einer kinderreichen Familie aufgewachsen und weiß, was es heißt, wenn die Eltern aus Überforderung viel zu wenig Zeit haben, sich um ihre Kinder zu kümmern. Und wenn man wegen der Geschwister zurückstecken muss. Deshalb möchte ICH PERSÖNLICH das in meiner Familie nicht so haben, weil ich mich selber und meine Belastungsgrenze kenne und ungefähr zu wissen glaube, womit ich überfordert wäre und womit nicht.

Das als "völlig panne" abzutun und mir nahe zu legen, dann konsequenter Weise ganz auf weitere Kinder zu verzichten, finde ich nach wie vor unverschämt! Sei mir nicht böse - ich weiß ja, dass du zu deiner Meinung und Ausdrucksweise stehst und kein Verständnis für mich hast ;-)

LG

Beitrag beantworten

Wie ich lese hast auch du MICH nicht verstanden. Da sind wir uns wenigstens einig.

Antwort von mozipan am 07.02.2011, 22:42 Uhr

Wenn du schreibst, dass das mit deiner in Rede stehenden Entscheidung was mit einer evtl. Überforderung zu tun hat, die du vermeiden willst, dann ist das doch, auch in meinen Augen, ein vernünftiger Grund aber ein völlig anderer als der in deinem allerersten Post an mich genannte. Die Ganzen anderen Gründe die du jetzt in PN und Postings hier nachgebracht hast, hast du in dem ersten Post, auf das ich mit "panne" einging ja nicht gebracht. Kann ich auch nicht riechen. Und ich schrieb lediglich, dass ich es "panne" finden würde, wenn dies der einzige Grund wäre. Da dem anscheindend nicht so ist, wovon ich ja auch schon in diesem ersten Posting ausging, brauchst du das jetzt ja auch nicht mehr auf dich zu beziehen.

Nur einzig und allein darauf reduzierte sich mein "panne finden". Ich kann auch nicht verstehen, was an dem Ausdruck panne so schlimm sein soll. Aber das ist ja Ansichtssache. Dafür dass du dich damit nicht auseinandersetzen willst, hast du dich jetzt aber schon ziemlich viel damit auseinandergesetzt, findest du nicht?

Für mich ist es einfach panne, wenn ich was nicht gut finde und wenn ich was gut finde ist es geil, wenn ich etwas ganz besonders gut finde ist es hammergeil. Beides Ausdrücke die jetzt nicht zu einer hochgepflegten Ausdrucksweise zählen, aber dennoch alltagsüblicher Sprachgebrauch in der Freizeit vieler Menschen sind. Hätte ich eine Äußerung deinerseits gut gefunden und diese als "geil" bezeichnet, hättest du dich sicher nicht aufgeregt.

Im Übrigen war ich gereizt, nach dem ich dein erstes Post gelesen hatte, von dem ich mich angegriffen gefühlt habe (zu Recht oder zu Unrecht, sei jetzt mal dahingestellt) und wenn ich gereizt bin, schreibe ich bestimmt nicht "Ich kann nicht verstehen dass du diese Meinung hast". Zumal ich ja gegen deine eigentliche Meinung ganrichts habe und diese sogar nachvollziehen kann, das ist ja noch der Witz bei der Sache, dass du das bislang immernoch nicht verstanden hast. Ich habe mehr Verständnis als du glaubst und ich toleriere bedeutent mehr du mir zutraust.

Das einzige Problem was du mit mir hast, ist dass du dich angegriffen fühlst (im übrigen zu Unrecht), mir aber nicht zugestehen willst, dass auch ich mich angeriffen fühlen kann, auch wenn es evtl. ebenfalls zu unrecht war.


Wo wir nun schon beim Angreifen sind: Ich habe dich in keiner PN und in keinem Post offen beleidigt. Lediglich einen einzigen von dir Aufgeführten Grund für "panne" befunden. Du hingegen hast mich mehrfach als gob, unfreundlich, anmaßend, unverschämt und, was ja eigentlich dem Fass den Boden ausschläg, als dreist bezeichnet. Du solltest wirklich mal darüber nachdenken, was hier beleidigender ist. Diese ganzen Beleidiungen hast DU mir DIREKT und unverblümt an den Kopf geworfen. Ich hingegen habe mir nur erlaubt einen von Dir genannten Grund "völlig panne" zu finden. Selbst bei der ganzen weiteren Schreibselei habe ich dich nicht ein einziges Mal beleidigt. Du scheinst hier sehr deutlich mit zweierlei Maß zu messen.

Wenn auch dein aller erstes Posting @mozipan nicht höchst provokant gemeint war, so kam es aber zunächst bei mir an und ich habe ganz direkt in der Emotion in der ich mich in dem Moment befand geschrieben und habe genauso provokant zurückgeschrieben, sogar angekündigt, das es leicht provokant ausgedrückt ist. Und jetzt machst du da soooo eine Welle draus.

Dieser Satz hier ist übrigens der blanke Hohn und behaupte ja nicht das das nicht deine Absicht war!:
"Aber ist ja schön für dich, dass du zu deiner Ausdrucksweise stehst! ;-)) und es immer wieder so schreiben würdest! Das wichtigste im Leben ist doch, dass man mit sich selbst im Reinen ist!!! ;-)"

Da ich aber nicht so empfindlich bin und nicht jedes Wort hier auf die Goldwage lege, dazu bin ich viel zu lange im RuB, reg ich mich darüber überhaupt nicht auf.

DU hast mich direkt und offen beleidigt - mehrfach, ich DICH jedoch nicht. Dass du dich von meiner Meinungsäußerung beleidigt gefühlt hast, ist etwas völlig anderes und lediglich persönliches empfinden!

Mein erstes Kind war übrigens erst mit fast 4 im Kindergarten. Ich weiß zwar nicht was das jetzt mit dem Thema zu tun haben soll, aber es war dir ja wichtig zu erwähnen, da erwähne ich es halt auch mal.

Jedenfalls danke ich Dir, du hast meine heutige Langeweile etwas verkürzt.

Beitrag beantworten

Re: Wie ich lese hast auch du MICH nicht verstanden. Da sind wir uns wenigstens einig.

Antwort von rabarbera am 08.02.2011, 11:30 Uhr

Nein, ich habe nicht DICH als "grob, unfreundlich, anmaßend, unverschämt und, was ja eigentlich dem Fass den Boden ausschläg, als dreist bezeichnet", sondern deine AUSDRUCKSWEISE mir gegenüber. DU SELBST hast mir den Unterschied erklärt und mich darauf hingewiesen, dass du nicht MICH, sondern meinen Grund für "panne" hältst. Erinnerst du dich noch?

Du hast außerdem:
- das mit dem "panne" gefühlte 100mal wiederholt (obwohl oder gerade weil du bereits wusstest, dass der Ausdruck mich provoziert
- mein Posting als "lachhaft" bezeichnet
- auch du hast mich völlig falsch verstanden, denn ich schrieb NICHT, dass mein 16 Monate alter Sohn noch nie kurz warten musste, sondern, dass er noch nie ungetröstet schreien musste (genau wie deine beiden Kinder offenbar auch nicht!)
- du hast mir unterstellt, ich würde dir nur eine PN schreiben, um ungestört "draufhauen" zu können (was nicht stimmt!)
- du hast mir unterstellt, ich würde annehmen, dass du dein 2. Kind hast schreien lassen und, dass die Ausgangsposterin ihr Kind hat schreien lassen (was beides NICHT meine Meinung ist)
- du hast mich ebenfalls verspottet und per PN "draufgehauen" (Zitat eigene PN(!!): "Ich finds immernoch völlig panne, das hatte ich vergessen.")

Nein, eigentlich finde ich nicht, dass ich mit zweierlei Maß messe!

Im Übrigen empfinde ich persönlich (aber da kann man natürlich geteilter Meinung sein!) "panne" und "daneben" als wesentlich beleidigender als z.B "dreist" oder "unfreundlich" oder irgendeines der anderen Wörter, die ich für deine Ausdrucksweise gefunden habe. Das Wort "panne" kommt in meinem Sprachgebrauch nicht vor, da es da, wo ich herkomme, etwas wie "verrückt" oder "extrem dumm" ausdrückt. Dagegen sind meine "Beleidigungen" deiner Ausdrucksweise in meinen Augen harmlos!
Aber vielleicht ist das da, wo du lebst, anders - das meine ich völlig wertfrei; nicht jedes Wort wird überall im deutschsprachigen Raum gleich gebraucht und verstanden, da wirst du mir wohl recht geben? Kann also sein, dass das alles nur ein Missverständnis war! (??)
"Geil" kommt übrigens in meinem aktiven Wortschatz, zumindest in dem Zusammenhang, in dem du es verwendest , genauso wenig vor... das nur nebenbei bemerkt.

Ach ja, auch indirekten (!) Spott/Hohn
("Aber ist ja schön für dich, dass du zu deiner Ausdrucksweise stehst! ;-)) und es immer wieder so schreiben würdest! Das wichtigste im Leben ist doch, dass man mit sich selbst im Reinen ist!!! ;-)
empfinde ICH persönlich als weniger schlimm als offene Beleidigungen (Stichwort "Krafausdrücke" :-) - aber auch da kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein!

Bei mir kam das "panne" eben so an wie (sinngemäß): "Du hast sie doch nicht mehr alle!" - Aber wenn es nicht so gemeint war, dann ist das doch jetzt auch OK!!!

Ich schrieb in meinem ersten Posting an dich, so weit ich mich erinnere, dass ich deshalb jetzt noch kein 2. Kind will, weil ich nicht will, dass es ungetröstet schreien muss (und NICHT, dass ich nicht will, dass es mal kurz "warten" muss - Unterschied!)
Für mich besteht da ein kausaler Zusammenhang zur Überforderung, von der ich später schrieb: Mutter ist überfordert mit 2 kleinen Kindern --> Baby muss schreien, weil sie nicht in der Lage ist, sich schnell genug zu kümmern.
Für mich war das ein vollkommen logischer, naheliegender Zusammenhang!! Mir war nicht klar, dass ich das mit der Angst vor Überforderung noch extra dazu schreiben muss, damit du meinen Grund nicht für "panne" hältst. (?)
Auch da haben wir offenbar ziemlich aneinander vorbeigeredet!

Können wir uns wirklich nicht irgendwie einigen und unseren kleinen Streit beilegen? Offensichtlich beruht das meiste doch auf Missverständnissen??
Weißt du, ich finde es normal und habe kein Problem damit, mich mal zu streiten, aber wenn man garnicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner kommt und sich einigen kann... das mag ich nicht! Ganz ehrlich!!!

Ich entschuldige mich hiermit dafür, dass ich dich offenbar beleidigt habe bzw. du es so empfunden hast!

LG

Beitrag beantworten

Re: Wie ich lese hast auch du MICH nicht verstanden. Da sind wir uns wenigstens einig.

Antwort von mozipan am 08.02.2011, 13:10 Uhr

Ich hab mit dir keinen Streit! Wir diskutieren. Wenn du mit mir Streit hast, dann ist das deine Auffassung. Wenn ich mit jemandem Streit habe, liest sich das deutlich anders.

Ich sehe zwar einige Punkte unserer Diskussion immernoch völlich anders und finde auch immernoch, dass du mein Geschreibsel, trotz mehrfacher weiterer Ausführungen in epischer Breite, völlig falsch interpretierst, aber seis drum. Ich hatte zwar mit meinen Ausführungen versucht den Interpretationsspielraum auf ein Minimum zu reduzieren, ist mir aber offensichtlich nicht geglückt.

Wenn man zu einer Person sagt "DU bist panne", dann könnte das durchaus mal bedeuten, dass man sagen will, dass derjenige sie nicht mehr alle hat, aber ich habe NIEMALS zu dir gesagt/geschrieben, dass DU panne bist. Das habe ich jetzt soooo oft wiederholt, langsam wird es aber wirklich total panne (Erklärung: nicht du als Person!!!!!, sondern die Diskussion).

Ich scheibe: So war das von mir nicht gemeint! Was kommt daraufhin von dir?: Ich empfinde das aber immernoch als Beleidigung usw. usf. Das ist doch wie der Hund der versucht sich in den Schwanz zu beißen.

Dass ich dich ebenfalls missverstanden habe, schließe ich nicht aus.

Ergo: Wir beide haben unrecht und haben uns zu unrecht voneinander angemacht gefühlt?

Für meinen Geschmack hättest du das ganz am Anfang schon mal näher ausführen müssen, dann hätte ich überhaupt nicht weiter auf dein Post reagiert.

Ich entschuldige mich dafür, dass ich offenbar nicht in der Lage bin, verständlich zu schreiben und daher meine Schreiberei als Beleidigung aufgefasst werden kann.

Über den Krampf hier möchte ich jetzt weder noch was lesen, noch nocheinmal dazu schreiben, denn das find ich jetzt wirklich total panne!

Dass dein Niveau ob deiner deutlich gepflegteren Ausdrucksweise höher ist als meines und dich mein Niveau zum bringt hast du mir hier auch mal wieder sehr nett aus Brot geschmiert. Alles eine Frage der Intapretation, nicht wahr?!

Bis bald mal in einer anderen Diskussion.
LG

Beitrag beantworten

Ist gut!

Antwort von rabarbera am 08.02.2011, 13:28 Uhr

Beitrag beantworten

Jau!

Antwort von mozipan am 08.02.2011, 14:11 Uhr

Beitrag beantworten

???

Antwort von rabarbera am 08.02.2011, 16:37 Uhr

"Über den Krampf hier möchte ich jetzt weder noch was lesen, noch nocheinmal dazu schreiben, denn das find ich jetzt wirklich total panne!"
Warum antwortest du dann trotzdem noch??? Versteh ich nicht!

"Bis bald mal in einer anderen Diskussion."
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass ich darauf jemals wieder Lust haben werde! Sorry, aber das musste ich noch loswerden!

Ich habe dir ein ernst gemeintes (!) Friedensangebot gemacht:
Zitat: "Bei mir kam das "panne" eben so an wie (sinngemäß): "Du hast sie doch nicht mehr alle!" - Aber wenn es nicht so gemeint war, dann ist das doch jetzt auch OK!!! (...)
Können wir uns wirklich nicht irgendwie einigen und unseren kleinen Streit beilegen? Offensichtlich beruht das meiste doch auf Missverständnissen??
Weißt du, ich finde es normal und habe kein Problem damit, mich mal zu streiten, aber wenn man garnicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner kommt und sich einigen kann... das mag ich nicht! Ganz ehrlich!!!
Ich entschuldige mich hiermit dafür, dass ich dich offenbar beleidigt habe bzw. du es so empfunden hast!"

- Es ist natürlich dein gutes Recht, darauf nicht einzugehen!!
Aber von mir zu erwarten, dass ich mit so jemandem jemals wieder versuchen werde, ernsthaft und vernünftig zu diskutieren... nein, das ist echt zu viel verlangt & war hoffentlich nicht ernst gemeint?!?

Alles Gute weiterhin!!

Beitrag beantworten

Wie nicht darauf eingehen??

Antwort von mozipan am 08.02.2011, 17:27 Uhr

Muss ich das jetzt verstehen? Ich bin darauf eingegangen!! Auch ich hab mich entschuldigt und habe festgestellt, dass es wohl beiderseits auf Missverständnissen beruht.


Und es ist tatsächlich "Krampf" das das hier jetzt immer und immer mehr wiederholt wird, das kannst du doch jetzt nicht ernsthaft bestreiten.

ICH ENTSCHULDIGE MICH BEI DIR, auch gerne nochmals!

LG

Beitrag beantworten

OK

Antwort von rabarbera am 08.02.2011, 21:23 Uhr

Es fällt (bzw. fiel!) mir etwas schwer, eine Entschuldigung als ernst gemeint anzusehen, die folgender Maßen daher kommt:
"Ich entschuldige mich dafür, dass ich offenbar nicht in der Lage bin, verständlich zu schreiben und daher meine Schreiberei als Beleidigung aufgefasst werden kann.", noch dazu, wenn ihr Bemerkungen vorangehen wie:
"(...)und finde auch immernoch, dass du mein Geschreibsel, trotz mehrfacher weiterer Ausführungen in epischer Breite, völlig falsch interpretierst,(...)" und
"Ich hatte zwar mit meinen Ausführungen versucht den Interpretationsspielraum auf ein Minimum zu reduzieren, ist mir aber offensichtlich nicht geglückt."
und v.a. wenn dieser (sog.?) Entschuldigung Bemerkungen folgen wie:
"Dass dein Niveau ob deiner deutlich gepflegteren Ausdrucksweise höher ist als meines und dich mein Niveau zum bringt hast du mir hier auch mal wieder sehr nett aus Brot geschmiert. Alles eine Frage der Interpretation, nicht wahr?! ;-)".
Aber auch da habe ich dich anscheinend, wie so oft schon, wieder mal gründlich missverstanden?!! Tut mir echt leid!
- Doch allein die Tatsache, dass wir offensichtlich andauernd nur aneinander vorbei reden, ist mE schon Grund genug, zukünftigen Diskussionen zwischen uns möglichst aus dem Weg zu gehen, oder?? Wie siehst du das?
Natürlich nehme ich aber deine Entschuldigung, die ja offenbar doch ernst gemeint ist, an, und entschuldige mich nochmals für die vielen Missverständnisse und den sinnlosen (und auch noch öffentlichen) "Krampf"!!
LG

Beitrag beantworten

Re: OK

Antwort von mozipan am 09.02.2011, 7:52 Uhr

Das heißt aber nicht, dass wir gegenseitig nicht mehr auf Beiträge des anderen antworten dürfen, oder?

Beitrag beantworten

Natürlich nicht!

Antwort von rabarbera am 09.02.2011, 10:48 Uhr

Von dürfen oder nicht dürfen war doch überhaupt keine Rede! Du darfst jeder Zeit auf meine Beiträge antworten, wenn du magst, und ich werde auf deine antworten, wenn ich Lust dazu habe!
(Weißt du, bei mir ist das so, ich rege mich leider manchmal (zu) schnell auf, aber ich reg mich G.s.D. auch schnell wieder ab...)
Herzliche Grüße, und vielleicht bis bald mal!

Beitrag beantworten

Re: Natürlich nicht!

Antwort von mozipan am 09.02.2011, 17:31 Uhr

Bye bye!

Beitrag beantworten