grenze vs. regel -- dr. posth: wieviel diskussion?

hallo,

meine frage passt ja gut in die aktuelle diskussion.
dr. posth spricht sich dafür aus, nicht grenzen zu setzen die er für reine willkür hält, sondern regeln aufzustellen und die kinder in deren aufstellung mit einzubeziehen ("regel = gemeinsam erarbeitetes handlungskonzept).

es gibt natürlich situationen, wo ich das so mache und so gutheiße, aber ich kann (und will) nicht jeden pups mit einem gerade fünfjährigen ausdiskutieren bzw. ihn an allen regelsetzungen beteiligen??

natürlich hat mein kind mitspracherechte und bereiche, über die er bestimmen kann. ich denke es ist aber auch in ordnung, bestimmte regeln als gegeben zu nennen, sie zu erklären und dann ist es auch gut. profanes beispiel, mein sohn weiß z.b. dass beim essen bei uns nicht lauthals gesungen wird weil man sich dann nicht mehr verstehen kann.

sollte ich das nach posth dann mit ihm ausdiskutieren und eine neue regel finden??
wenn er einen singrappel hat kann mein kind gern aufstehen und draußen weitersingen und wenn es fertig ist wieder mitessen (das kann ich ihm ja auch vermitteln ohne böse zu werden oder zu schimpfen).

es ist wichtig, sich an regelfindungen beteiligt zu erleben, genauso wie man akzeptieren muss, dass es regeln gibt, die andere aufstellen und an die man sich halten muss (bsp. berufsleben).

wie seht ihr das?
ich finde, die mischung macht es.

vielleicht habe ich posth auch komplett falsch verstanden, dann bitte ich um aufklärung...

vg, M.F.