gauck ist sich durch und durch treu geblieben

"nur weil bisher keiner der feinen herren ein wort über das politische tagesgeschäft (das - seien wir mal ehrlich - derzeit wahrlich mehr als nur schnödes "tagesgeschäft" ist...) verloren hat, heißt das nicht dass das auf ewig so bleiben muss"

Er darf ja durchaus den Mund aufmachen und seine Meinung vertreten, aber seine Funktion ist nun einmal eine repräsentative, keine exekutive. Und "Sich-treu-bleiben" ist in dem Fall ein in meinen Augen vernichtendes Urteil, weil das Selbstverständnis und die Anforderungen an einen Bürgerrechtler, einen gesellschaftlichen Mahner und einen Journalisten - und auch an einen Pfarrer - andere sind als die an den höchsten Repräsentanten des Landes.

Ich mag ihn auch, auch wenn er in meinen Augen auch schon Stuss vom Stapel gelassen hat (z. B. seinerzeit über die Occupy-Bewegung). Und ich gebe ihm auch insofern Recht, dass ich Putin durch sein völkerrechtswidriges Handeln die Hauptschuld an der Eskalation des Konfliktes gebe. Dennoch muss man sich in seiner Position zwei Mal überlegen, was man laut sagt. Querdenker darf er gern bleiben, braucht es sogar. Aber er ist m. E. zu sichtbar und zu wichtig, um sich öffentlich derart unmissverständlich und undiplomatisch zu äußern.

LG

Nicole