Aber die Viertelnoten sind ja voll wichtig!

Was ich mich immer wieder frage, mit welcher fachlichen Kompetenz GrundschullehrerInnen beurteilen, ob sich ein bestimmter Schüler für das Gymnasium eignet, oder eben nicht. Sie haben ja nie an einem Gymnasium unterrichtet und in der universitären Ausbildung kommt das so ja auch nicht vor. Im Referendariat sind es ja auch nur wieder ehemalige Grundschullehrer. Und die Empirie mag ja vielleicht in einem Dorf oder Kleinstadt funktionieren, aber in einer schon etwas größeren Stadt weiss die Grundschullehrerin ja dann auch nicht, inwieweit sich ihre Prognose als richtig herausstellt.

Noten sind nur bedingt aussagekräftig, da der Schnitt einer Klasse von Idioten in Schule A sich vom Schnitt einer guten Klasse in Schule B soweit mir ersichtlich nur unerheblich unterscheidet. Mit anderen Worten, ich kann im Diktat "Gitarre" durch "Xylophon" ersetzen und schon habe ich bei vielen einen Fehler mehr (und ein Fehler ist ja schon keine 1 mehr, wo kämen wir da hin, oder eben eine Viertelnote schlechter). Und jemand der bei Päckchenrechnen viele dumme Fehler macht, kann trotzdem ein guter Mathematiker werden. Rechnen (also 5*7=42) oder Rechtschreibung halte ich nur bedingt für Indikatoren einer gelungenen Schullaufbahn.

Mit anderen Worten, warum kann (oder eben nicht) ein/e Grundschullehrerin besser die weitere Schullaufbahn beurteilen, als ein verständiger Dritter, der das Kind ein bisschen kennt und in Situationen erlebt hat, die Intelligenz einfordern (z.B. eine Runde eines neuen Gesellschaftsspiels) und sich ein paar Aufsatzhefte und Konzentrationsarbeiten des Kindes angesehen hat.

L.