Keine Ahnung, ob es an der Lesefähigkeit oder an der Aufnahmebereitschaft liegt...

Ja, viele Nutzer wollen scheinbar heutzutage "kurz und knackig informiert" werden. Verkennen dabei aber gerne, dass Zusammenhänge nun mal oft komplex sind, wenn sie richtig sein sollen - und nicht so verkürzt, dass es schon wieder falsch ist.

Ich schreibe auch ziemlich viel - und bin mittlerweile dazu übergegangen, mit "prägnanten Sätzen" zu arbeiten, weil ich an Rückfragen merke, dass tatsächlich viele Leute bei längeren Fließtexten "verlorengehen". Also wirklich das Wichtigste fettgedruckt als Zwischenüberschrift, einerseits als "Kernaussage", andererseits als Orientierung, vielleicht lesen sie ja doch mal drei Sätze am Stück, wenn das Thema interessiert und der Text gut geschrieben und verpackt ist... ist aber schwer. Ich weiß nicht mal, ob das am Nicht-Können oder Nicht-Wollen liegt... Oft machen sich die Leute sogar die Mühe und schreiben mich extra an, mit ganz konkreten Fragen - schaffen es aber nicht, einfach nur den Artikel zu lesen, in dem genau die Frage ausdrücklich beantwortet wird. Da verzweifele ich regelmäßig...

Viele sagen einem auch direkt "Lesen ist mir zu mühsam", wollen es maximal kurzgefasst in Hauptsätzen (Stichwort: Empfängerhorizont, ich weiß). Und wenn ihnen die Aussage der Sätze nicht passt, werden sie - sagen wir mal: anstrengend.

Oder sie lesen irgendwo einen Satz (gerne so eine reißerische Schlagzeile) und hauen einem den um die Ohren, schaffen es aber nicht, den ganzen Artikel zu lesen und zu verstehen, und letztlich sagt der komplette Artikel das komplette Gegenteil der blöden Schlagzeile aus. Das kommt scheinbar bei vielen nicht mehr an...

Ich weiß aber auch nicht, was zuerst da war - das mangelnde Leseverständnis und die fehlende -bereitschaft der Nutzer, oder teilweise wirklich grottenschlechter Journalismus, der einfach nur ahnungsfrei hingerotzt und maximal reißerisch aufgemacht ist.