Daffy, eben das versteh ich nicht daran....

> Leben die, die diese Gesetze machen/vorschlagen, in Wolkenkuckucksheim oder was???

Vielleicht nicht Wolkenkuckucksheim, sondern im schicken Elfenbeinturm überlegener Moral, Werte und Prinzipien, sch... auf die Konsequenzen. Den Eindruck habe ich zumindest seit Jahren bei D- und EU-Politikern.

Aber im konkreten Fall wird womöglich sogar weitergedacht - schließlich ist es erklärtes Ziel, die gut ausgebildeten aber irgendwie doch dümmlichen Frauen aus der Hausfrauen/Teilzeitfalle zu locken, und damit hat man ein neues Argument (abgesehen vom Fachkräftemangel in Schulen, Kitas, Krankenhäusern...). Am besten teilen die Eltern gleich die Babyzeit auf und starten anschließend voll durch. Die Ehe ist inzwischen wenig mehr als Vorbereitung auf die Scheidung (Statistik, Dummerle! Und emanzipiert ist es auch - ´Ich mag meinen Namen; wieso soll das Kind heißen wie sein Vater?! Macht die Sache doch nur kompliziert, wenn...`).

> Der Mann (meistens) zahlt nicht oder zu wenig oder mit Verzögerung und die Frau mit Kind hat dann ein Problem, kommt nicht /kaum über die Runden...

Das verstehst Du nicht? Eben war der Mann noch täglich involviert im Leben seines Kindes, war (bei kleinen Kindern) sein Held, hat mit ihm geredet, gespielt,... wie es sich eben so ergibt; innerhalb weniger Monate kann die Mutter mit dem Staat im Rücken beschließen, dass ihr das alles nicht taugt, und damit ist der Vater Besuchs-/Bespaßungspapa, der irgendwie versuchen kann, eine Bindung aufrecht zu erhalten, in einer neuen (kleinen) Wohnung, die nicht das Zuhause des zutiefst verunsicherten Kindes ist, während auf seinem Platz ein Neuer sitzt?
Interessante Frage: wie würden die Scheidungszahlen (und erweiterten Suizide) sich wohl entwickeln, wenn standardmäßig das Kind, vom abgestilltem Baby bis Teenie, 50-50 bei Vater und Mutter wäre? Meine Vermutung: die von Frauen eingereichten Scheidungen würden rapide sinken, auf ein Maß wie in konservativ muslimischen Ländern.