Frage an die NE

Hallo Murmeldrach,

Ich habe Jesper Juul noch nicht gelesen, aber das, was ich von ihm gelesen habe ist nicht total schlecht, aber zum Teil eben doch erzieherisch. Er hat da immer ganz tolle Begründungen für gewisse Unfreiheiten, überzeugt mich aber nicht. Trotzdem hat Jesper Juul erkannt, dass Kinder kompetent genug sind, eigene Entscheidungen zu treffen. Und dass ihnen zumindest eben genau der gleiche Respekt gebührt wie anderen Erwachsenen. Juul spricht auch nicht von GleichbeRECHTigung, sondern von Gleichwürdigkeit, Gleichwertigkeit und so was. Juul ist gerade für "Neulinge" oder für Lighterzieher oder wie auch immer ganz gut und durchaus empfehlenswert.

(Achtung, ganz Theoretisches jetzt!!)

Du kannst trotzdem einie grundsätzliche Unterscheidungen machen:
- Freiheit
- Gleichberechtigung
- Erziehung/Nichterziehung

Diese "Bausteine" sind nur bei manchen "hardcore-Nichterziehern" alle zu 100% erfüllt. Nichterziehung bedeutet zunächst Mal nur eines: Nicht erziehen. Das geht theoretisch auch, wenn man nicht gleichberechtigt ist. Du könntest quasi zu Hause sagen: Ich habe die und die Rechte, du hast diese aber nicht. Trotzdem kannst du in der Grundsätzlichen Haltung bzw. auf der Handlungsebene NICHT "erziehen" im Sinne von Menschenformen etc. Gleichsam könntest du theoretisch auch erziehen UND gleichberechtigt sein, dann dürfte Bekky auch von ihren Kinder bestraft und ins Bett geschickt und "gelobt" werden, wenn sie Popelmänner macht, damit sie weiter so kreativ ist ;-)

Kannst auch gleichberechtigt sein und Leute in ihrer Freiheit einschränken – solange sie das dann auch dürfen ist es ja immer noch gleichberechtigt ;-)

Freiheit/Unfreiheit und Nichterziehung geht natürlich auch und ist fast das Selbe: Ich kann jemandem seiner Freiheit berauben OHNE erzieherischem Hintergrund. Du könntest ganz schlimm autoritär sein sogar UND nichterzieherisch. Du könntest sagen: "ich sperr dich in dein Zimmer ein" – einfach so, ohne dass du willst, dass dein Kind daraus was lernt. Das wäre hochgradig gemein, natürlich, aber theoretisch möglich. So kann Juul ganz ohne erzieherischem Hintergrund verbieten, dass auf "seinem Essen" Ketchup gemacht wird - find ich aber doof, gemein und ich glaube kaum, dass er da keine erzieherische Absicht hat (Kinder sollen lernen, gesundes Essen zu schätzen oder so was). Dass die Kinder ja dann "ganz lange Zeit haben, alles zu machen, was sie wollen" – blödes Argument. Deshalb darf ich in deren Freiheit eingreifen? Darf ich dich Mal eben 1 Jahr lang gefangen halten, weil du ja dann noch dein Leben lang Zeit hast, frei zu sein? Ist doch Quark :-)

(Das war wirklich ganz theoretischer Kram und nicht alle NE machen sich darüber Gedanken, ist ein bisschen Gedanken-Spielerei)

Trotzdem ist Juul empfehlenswert. Die Erziehung denken sich NE einfach weg, und die anderen können wohl damit leben und ihre Erziehung wenigtsens gleichwürdiger und angenehmer für alle machen – das ist schon sehr gut :-)

Grüße
Johanna
www.unerzogen.de