zurück| Geschrieben von FrauFrosch am 25.03.2007, 10:42 Uhr |
Mohnhaupt ist frei
http://de.news.yahoo.com/25032007/12/ex-terroristin-mohnhaupt-freigelassen.html
Ich find es nicht OK.
grüsse
Tanja
Beitrag beantwortenRe: Mohnhaupt ist frei
Antwort von sprotte am 25.03.2007, 11:24 Uhr
Hallo,
ich kann mich da nur deiner Meinung anschließen.
An die Opfer denkt hier wohl niemand. Ich finde es ist ein Schlag ins Gesicht.
lg
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von pinkett am 25.03.2007, 11:30 Uhr
das kann echt nicht wahr sein!
*kopfschüttel*
lg pinkett
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von Nurit am 25.03.2007, 11:46 Uhr
Ich sehe das anders, aber diese Diskussion hatten wir ja nun schon mal.
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von einstein-mama am 25.03.2007, 12:16 Uhr
Ein Schlag in welches Gesicht?
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von trixi1310 am 25.03.2007, 12:30 Uhr
Ich denke da auch anders!
Lg trixi
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von SusanneZ am 25.03.2007, 12:34 Uhr
Ich finde es vollkommen in Ordnung, wenn jemand wieder frei kommt. Sie ist ein Mensch wie jeder andere auch, nur dass ihr Verhalten überhaupt nicht in Ordnung war. Nicht in Ordnung ist die Strafe an sich, da es in aller Regel keine Strafe ist aus der man Lernen kann.
Aber das Thema hatten wir schon so oft und es wird nicht anders wenn wir uns hier die Finger wund tippen.
LG
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von Butterflocke am 25.03.2007, 12:43 Uhr
Ein Mensch wie jeder andere? Tatsächlich? Na da möcht ich mich doch bitte ausnehmen....
Ich finde es nicht in Ordnung!
LG
Flocke
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von Jamu am 25.03.2007, 12:47 Uhr
Ich hoffe nur, daß man ihren "Kollegen" nicht rauslässt... diesen Klar! Denn der ist immer noch der Meinung, daß alles so richig war was er getan hat und er würde es immer wieder so machen! Menschen töten ...
Ansonsten hoffe ich nur, daß die Mohnhaupt mal gelernt hat über den Tellerrand zu blicken!
Re: Mohnhaupt ist frei
Antwort von christine70 am 25.03.2007, 12:54 Uhr
tja, und die mohnhaupt hat im knast geschwiegen und zu der ganzen thematik nix geäußert.
aber wie es in ihrem kopf aussieht, das weiß niemand.
ihr verhalten war "nicht in ordnung"???
Antwort von vallie am 25.03.2007, 13:03 Uhr
halte ich für die untertreibung des jahres.
hab mich aber auch schon zum thema ausgelassen. finde es unter aller kanone.
und der klar ist bestimmt der nächste.
Re: ihr verhalten war
Antwort von Jamu am 25.03.2007, 14:18 Uhr
Ich finde auch, diese Menschen haben Verbrechen begannen. Und sie sind verurteilt worden. Am besten wäre es schon, wenn sie nicht mehr freikämen. Aber wir sind der Pöbel und können nichts dagegen sagen! Ob gerecht oder nicht? Ich finde, wer eine Straftat begeht, gehört bestraft - das Strafmaß wird angesetzt. Wer einen Menschen tötet, sollte eben gar nicht mehr freikommen!
Re: ihr verhalten war
Antwort von pflaumenmus am 25.03.2007, 14:28 Uhr
hallo
ich habe mich auch schon dazu geäußert und finde es ebenfalls nicht in ordnung das sie frei ist
mfg
pflaumenmus
Re: Wenn man sicher sein könnte, ....
Antwort von jovi66 am 25.03.2007, 17:34 Uhr
...das sie auch nur in etwa "geläutert ist" ist eine Begnadigung schon in Ordnung.
Denn hilft es den Hinterbliebenen das sie in Haft bleibt?????
Aber genauso, wie ein sexualstraftäter nach Gutachten ( die zwar umstritten sind- aber hier nicht Thema) sollten sie Psycholog-Gutachgten unterzogen werden, die attestieren, dass von dieser Person keine Gefahr für Leben anderer ausgeht, aber ich habe nicht mitbekommen, dass sie sich mit dem Thema großartig auseinandergestetzt hat und da liegt der Fehler.
Klar, der heute noch felsenfest zu seiner Überzeugung steht- würd ich nicht raus lassen, da er potentiell gefährlich ist und von ihr weiß man leider nichts, das hätte für eine Freilassung aber für mich dazu gehört.
Aber wie jamu schon schrieb- in die Köpfe der Leute kann man snnicht sehen und klar distanziert hat sie sich nicht.
Somit hätte ich sie auch nicht freigelasen
lG Johanna
Unterschreibe bei JoVi!
Antwort von Frosch am 25.03.2007, 19:48 Uhr
Hallo!
Sie hat von Anfang an nicht mit der Polizei kooperiert, auch während der Haft hat sie keinen Sinneswandel gezeigt. Oder erkennbare Reue. Somit (wie JoVi schreibt) ist keineswegs sicher, daß die Frau ungefährlich ist.
(Nicht nur) deswegen finde ich ihre "Begnadigung" fragwürdig.
LG Antje
Re: Wenn man sicher sein könnte, ....
Antwort von Moneypenny77* am 25.03.2007, 19:58 Uhr
Nun muß man aber bedenken, daß ein Sexualstraftäter eine größere Gefahr für die Gesellschaft darstellt, da "sein" Verbrechen leichter begehbar ist.
Ich bezweifle, daß Frau Monhaupt frisch aus der Haft entlassen eine neue Terrorgruppe bildet und ein paar "Kapitalisten" abmurckst... Obwohl: weiß man's???
Zum einen stört mich daran, daß "Zeichen" das man im Umgang mit Terroristen zeigt. Andernorts verfolgt man sie in die hinterletzte Wüste und bei uns läßt man sie nach unvollständig verbüßter Strafe wieder laufen. Zum anderen habe ich das Gefühl, daß es nach wie vor etwas anderes ist, ob "ganz normale Menschen" umgebracht werden, oder ob man von sich behauptet, damit ein "höheres Ziel" verfolgt zu haben.
Hätte sie Menschen wie du und ich auf dem Gewissen, würde sich viel mehr aufgeregt, aber es waren ja nur "die da oben". Die hatten ein Haufen Geld, waren sich des Risikos bewußt und "ein bißchen" hatte die R.A.F. ja Recht mit dem,w as sie verfolgt und ähnliches Bla-Bla. Diese Zeckenzüchter haben das Leben von Menschen und Familien zerstört, haben ihre Opfer brutal hingerichtet und ein ganzes Land in Angst und Schrecken versetzt.
Für mich einfach die falsche Message in Zeiten, in denen alle Angst vor Terroranschlägen haben, "brave Bürger" im Rahmen der Terrorbekämpfung die Einschränkung ihrer Rechte hinnehmen müssen und wir Blutvergießen zur Durchsetzung politischer Ziele öffentlich anprangern.
Re: ich schon- @maleja: aber du bist eine Erklärung schuldig : warum?
Antwort von jovi66 am 25.03.2007, 20:07 Uhr
lG Johanna
perfekt, moneypenny!!!
Antwort von vallie am 25.03.2007, 20:09 Uhr
genau so ist es.
die opfer haben es ja durch ihre position riskiert. unterschwellig ist das sicher in einigen köpfen vorhanden....
Re: perfekt, moneypenny!!! schließe mich an!!!!
Antwort von Butterflocke am 25.03.2007, 20:12 Uhr
So ist es, Moneypenny!
Dem ist nichts hinzuzufügen!
@JoVi
Antwort von maleja am 26.03.2007, 12:12 Uhr
Das hab ich doch damasl bei der ersten Diskussion schon alles geschrieben. Mag mich net immer wieder wiederholen. ;-))
GRüßle Silvia, die heute unbedingt mal auf die Post muss und die CD an Old mama schicken sollte....
Re: @JoVi
Antwort von 58er am 26.03.2007, 15:54 Uhr
wenn der staat jetzt die mohnhaupt frei lässt, degradiert er sie zu einer ganz gewöhnlichen kriminellen, UND, darum geht’s, er handelt nach recht und gesetz. Wenn er sie bis ans ende ihres lebens in haft ließe, wäre es ungesetzlich und würde man sie als etwas besonderes behandeln (was sie vor den augen des gesetzes nicht zu sein hat – mord ist mord, es gibt keine per se außergewöhnlichen morde und es gibt auch keine besonderen oder weniger besonderen ermordeten), und der staat würde sich auf die stufe von tyrannenstaaten stellen (wie etwa auf den der ehemaligen SU, die den hitlerstellvertreter hess bis zum tod in haft ließ). Man kann froh sein und als zeichen eines souveränen, starken staates werten, in dem wir leben dürfen, dass unser staat wenigstens jetzt nach recht und gesetz handelt, was er seinerzeit zur RAF-hochzeit ja nicht immer tat.
und ich bin froh, dass nicht leute wie stoiber oder lieschen müller richten und urteilen, sondern dass unser staat auf trennung der staatengewalten basiert – dass also z.b. die judikative nicht auch die legislative bestimmt, ums mal profan auszudrücken. Zudem setzt gnade – explizit laut unserem recht - nicht reue voraus. UND gnade bedeutet UNGESCHULDETE zuwendung. Z.b. die gnade gottes kann der mensch also auch und vor allem unverdient erhalten, ja das wesen der gnade ist es ja überhaupt, sie unverdient zu erhalten, sonst wäre es keine gnade, sondern ein verdienst (wer ein bisschen in scholastik bewandert ist, weiss, wovon ich rede).
Noch was: Wenn ich den bayrischen sender B1 gestern recht verstanden habe, soll die mohnhaupt auf eine oberflächliche entschuldigung bei den angehörigen der ermordeten bisher verzichtet haben, weil ihr klar sei, dass es zu wenig ist und der geschehnisse nie gerecht werden kann. Mir ist keine entschuldigung lieber, als eine verlogene.
Im übrigen lese man den intelligenten kommentar eines Zeit-journalisten:
vgl. http://www.zeit.de/online/2007/04/RAF-Kommentar
zur Gewaltenteilung, wen´s interessiert:
„ Grundprinzip politisch-demokratischer Herrschaft und der Organisation staatlicher Gewalt mit dem Ziel, die Konzentration und den Missbrauch politischer Macht zu verhindern, die Ausübung politischer Herrschaft zu begrenzen und zu mäßigen und damit die bürgerlichen Freiheiten zu sichern. Funktional wird zwischen der gesetzgebenden Gewalt (Legislative), der ausführenden Gewalt (Exekutive) und der rechtsprechenden Gewalt (Judikative) unterschieden. Diese Funktionen werden unabhängigen Staatsorganen (Parlamenten, Regierung, Gerichten) zugewiesen. Politisch-theoretisch wurde die Lehre von der Gewaltenteilung von J. Locke (1690) und Montesquieu (1748) i.S. aufgeklärter Herrschaft entwickelt und als Ordnungs- und Strukturprinzip erstmals in der Verfassung der USA von 1787/88 umgesetzt. Das Prinzip der G. ist in D in Art. 20 Abs. 2 GG festgelegt.
Dem Prinzip der G. entspricht es, dass die voneinander unabhängigen Staatsorgane, um politisch wirksam handeln zu können, miteinander verschränkt werden müssen (d.h. die Exekutive braucht eine gesetzliche Grundlage, um ordnungsgemäß handeln zu können, die Legislative ist darauf angewiesen, dass z.B. durch Regierung und Verwaltung die Gesetze auch umgesetzt werden). In der politischen Praxis ergeben sich daher Abweichungen vom strikten Prinzip der G. oder sind Abweichungen durchaus vorgesehen (z.B. Verordnungen der Exekutive, Gesetzesinitiativen der Regierung).
…“
Mehr dazu vgl. http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=XC8R0U
