Und die NZZ argumentiert dubios

Ich fände es ja ganz interessant, wenn du mal inhaltlich auf mein langes Antwortposting eingehen würdest, in dem ich dargestellt habe, wie sich die langfristige Entwicklung von Großkapitalinvestition an armen Standorten mit billigen Arbeitskräften in der Regel gestaltet.

Statt zu argumentieren, haust du Standardphrasen heraus. In den "Lebensstandard der Menschheit" sind auch extreme Lebensstandardzuwächse bei Superreichen hineingerechnet.

Oxfam geht es doch auch nicht darum, industriellen Fortschritt an sich zu kritisieren, das ist immer so grob argumentiert. Aber industrieller Fortschritt, der mit Riesenmargen arbeitet, bei denen die einen gerade mal so über die Runden kommen und die anderen 20 Villen auf verschiedenen Kontinenten, eigene Yacht-, Hubschrauber- und Autoflotten haben sowie unzählige Angestellte, sind schon auch ein Thema von Verteilungsgerechtigkeit, findest du nicht?

Übrigens, in deinem NZZ-Artikel ist ganz am Ende davon die Rede, dass "nur" 2 Prozent des Unternehmensgewinns den Eigentümern selbst zugute kämen. Amazon hatte zum Beispiel im Dezember 2023 einen Börsenwert (den Unternehmensgewinn finde ich gerade nicht, ich weiß aber, dass das nicht gleich dem Börsenwert ist) von 1,5 Billionen (nicht falsch übersetzte Milliarden) US-Dollar. 2 Prozent davon wären 30 Milliarden US-Dollar, das sind 27,5 Milliarden Euro!

Ich weiß nicht, wie hoch das aktuelle Vermögen von Jeff Bezos tatsächlich ist, aber findest du da die Aussage "nur 2 Prozent landen bei den Eigentümern" nicht auch ein wenig Irreführung des Lesers dieser Zeilen? Wer stellt sich denn bei einem Verhältnis von 98 zu 2 Prozent solche Zahlen vor?