Meine Antwort bezog sich auf Ichx4,

> Begründungen für Dinge anzuführen, die keiner Begründung bedürfen, weil sie übergeordneter Konsens sind.

Übergeordneter Konsens, der keiner Begründung mehr bedarf?! Geopolitik ist immer auch Machtpolitik. Wenn für die Interessen westlicher Staaten 1.000, 10.000, 100.000 Zivilisten sterben müssen, dann nicht, weil wir moralisch auf der richtigen Seite stehen, sondern weil wir es können. Militärisch oder finanziell - kleinere, ärmere Länder sind eben nicht frei; die ´überwältigende` Zustimmung zur UN-Resolution sagt gar nichts.

Die Ukraine hat sich dafür bezahlen lassen, ein (nicht nur) aus russischer Sicht expansives gegnerisches Militärbündnis durch strategisch wichtiges Gebiet direkt an die russische Grenze zu führen. Das war eine gezielte Provokation, die man sich als Suche nach Pressefreiheit und Liberalität verklären kann; man kann sich aber auch die geflossenen Milliardensummen anschauen und die Hoffnungen auf Arbeitnehmerfreizügigkeit in den wirtschaftlich starken Westen (ok, die haben sie jetzt faktisch). Die deutlichen Proteste Russlands haben weder die Ukraine noch die Nato interessiert - ´Wir sind im Recht` (offizielle Begründung)/´Die unterentwickelte Regionalmacht kann uns nichts` (tja...).

Außerdem sehe ich ein hohes Maß an Menschenverachtung (auf beiden Seiten) - in diesem Moment liegen eingeklemmt unter den Trümmern eines Gebäudes sterbende Menschen, denen niemand helfen kann, weil man den Russen, sich selber und der Welt zeigen muss, dass die Ukraine unbesiegbar ist. Kein Ende in Sicht, und die Ukraine hätte gern eine Ausweitung des Konflikts. Das sollen unsere Partner sein?