@doppelmuttie

Ich habe nicht konkret Dich gemeint. Das Argument kommt ja immer weiter.

Aber wer ist denn dafür verantwortlich, dass das Kind nicht ausgegrenzt wird? Wer bereitet ihm denn den Weg? Wer ist dafür verantwortlich, dass es von Geburt an optimal gefördert wird (dann ist nämlich eine ganze Menge möglich!)

Ayle hat den Gedanken fortgesponnen und das genau ist die Konsequenz. Wo zieht man denn einen Strich?

Ich sage noch einmal: Ich verurteile die Eltern im konkreten Fall nicht! Aber ich verurteile, dass lebensfähige Kinder getötet werden. Hat mal jemand Frühchen aus der 22. Woche gesehen? Das sind lebensfähige Kinder. Da ist alles dran. Es ist ein furchtbar schlechter Start, aber meist sind es kleine Kämpfer! Und vor Frühgeburt, Sauerstoffmangel oder auch Unfall ist niemand gefeit - und das sind meist viel tiefgreifendere Behinderungen als alles, was vorher genetisch oder durch Fruchtwasseruntersuchung diagnostiziert werden kann. Wenn nur das ins Bewusstsein der Eltern käme, dann würden sicherlich viele ganz ganz anders umgehen damit.

Ich argumentiere nicht aus einer Religiosität. Ich finde, das sind ganz grundlegende ethische Fragen! Ich habe eine Diskussion in USA darüber gehört, dass es legitim sein soll, ein behindertes Kind auch noch bis zwei Wochen nach Geburt zu töten! Dann hat man das Geburtsrisiko auch gleich mal erschlagen. So etwas entsetzt mich! Aussagen wie: Besser kein Leben als mit so einer Behinderung entsetzen mihc noch viel mehr.

Ich kenne keinen Behinderten, der sagt, er wäre besser tot als lebendig, ich bestreite nicht, dass es die vielleicht gibt (dann kommen aber ganz sicher andere Faktoren dazu).

In diesem Zusammenhang fällt auch auf, dass wer mit einer Behinderung geboren wurde meist besser damit umgehen kann udn zurecht kommt als jemand, der sich eine Behinderung erst spätzer zuzieht. Sei kennen es nicht anders und haben von Anfang an eine andere Entwicklung gehabt.

Gruß Tina