zurück| Geschrieben von tonib am 23.05.2019, 14:13 Uhr |
Rezo, Teil II
Ein interessanter Meinungsbeitrag dazu aus der FAZ. Auch alles überlegenswert.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rezos-anti-cdu-video-propaganda-von-der-ganz-feinen-sorte-16202294.html
Beitrag beantworten
Re: Rezo, Teil II
Antwort von Sille74 am 24.05.2019, 8:42 Uhr
Leider kann ich vom Artikel nur den Anfang lesen, da ich kein FAZ-Abo habe. Ich vermute aber, dass er auch etwas plakativ sein wird, aber als Gegenpol ist das ja auch ok.
Hier ist mal ein Faktencheck:
https://amp-focus-de.cdn.ampproject.org/v/s/amp.focus.de/politik/deutschland/zerstoerung-der-cdu-hat-rezo-recht-der-faktencheck-zum-anti-cdu-video_id_10751405.html?amp_js_v=a2&_gsa=1&usqp=mq331AQDoAEC#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Von%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.focus.de%2Fpolitik%2Fdeutschland%2Fzerstoerung-der-cdu-hat-rezo-recht-der-faktencheck-zum-anti-cdu-video_id_10751405.html
Und ja, ich weiß, pöser, unseriöser Focus... Dennoch: auch da sind die Aussagen belegt und nachprüfbar... Die Tagesschau, die sonst beim Faktencheck immer vorne dran ist, überschlägt sich ja lediglich vor Begeisterung... So viel zur Neutralität...
Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von Leewja am 24.05.2019, 10:51 Uhr
und den Artikel nur überflogen, aber komisch, dass die Kontra-Diskussion sich nicht aufbaut.
Unten gabs ja einen rattenschawnz begesiterter "Rezo-Fans", die durchaus berechtuigten Einwände hier scheinen ja keinen zu interessieren...
Ich werde mir wohl beides noch zu Gemüte führen...
auch den langen Artikel aus der FAZ.
Re: Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von shinead am 24.05.2019, 12:50 Uhr
Ich kann zu den Kommentar nichts sagen, weil der Artikel hinter der Bezahlschranke liegt und nicht dafür bezahlen möchte.
Was ich sagen kann ist, dass sich die CDU aktuell nicht mit Ruhm bekleckert. Die ersten Reaktionen von CDU Politikern auf das Video waren "von oben herab". Man hat Rezo einfach nicht ernstgenommen. Immerhin hat er blaue Haare!
Das er aber selbstständig ist, Angestellte hat und immer einen M.Sc in Informatik war irgendwie nicht wichtig. Soll der doch erst einmal was leisten im Leben.
Es gab sogar ein Video von einem CDU'ler (war das der Ziemiak?), dass den gleichen Tenor hatte: er hat halt keine Ahnung.
Dann sollte es ein offizielles Antwort-Video geben. Mit Amthor in der Hauptrolle. Das wurde gedreht und für den Nachmittag versprochen und es kam... nichts. Erst am folgenden Tag (im Netz eine Ewigkeit) hieß es, dass das Video nicht veröffentlicht wird. Wenn ein einfacher Abgeordneter antwortet könne das den Generalsekretär beschädigen. Aha... Zur Antwort gab es ein pdf. Dazu liegt bzgl. der Energiefragen auch schon ein Faktencheck vor: https://www.volker-quaschning.de/artikel/2019-05_Stellungnahme-CDU/index.php
Re: Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von Leena am 24.05.2019, 13:42 Uhr
Meine beiden ältesten Söhne (15 und 13) texten mich seit Tagen mit dem Rezo-Video zu, ich selber habe es bisher erst ausschnittsweise gesehen.
Ja, ich glaube auch, dem ultimativen Fakten-Check hält das Video nicht stand, aber die Grundthemen, die er anspricht, sind m.E. wichtig und richtig.
Ich finde es müßig, darüber zu streiten, ob seine Aussage "die ärmsten 50 Prozent haben immer weniger Geld und die reichsten 10 (Prozent) immer mehr Geld" jetzt mit genau den Prozentsätzen so stimmt. Die Definitionen von Armut divergieren, die Definition von Einkünften und Bezügen etc. divergiert, das ist schwierig. Ich war mal bei der jährlichen Erhebung vom Statistischen Bundesamt dabei, weil meine Wohnung mit erfasst wurde, aber da wusste selbst der Befrager nicht, was mit "Einkommen", "Einnahmen" und "Einkünften" gemeint war und plädierte schließlich für "machen Sie, wie Sie denken!" - verständlich, kein Thema, und im Prinzip stimmt es ja auch, die Relation kommen schon hin - aber die Datenlage ist nicht so belastbar, dass man um Prozentpunkte streiten kann, finde ich.
Ansonsten erlebe ich es auch so, dass die effektive Kaufkraft der "ärmeren Hälfte" in den letzten Jahren / Jahrzehnten abgenommen hat. Früher konnte man als Arbeiter mit einem Gehalt eine Familie ernähren, heute funktioniert das nicht mehr wirklich. Und die, denen es eh schon gut geht, geht es sukzessive immer besser. Ich meine, ich will mich nicht beschweren, uns geht es gut - aber ich erlebe da auch ganz persönlich, dass die Lebenswirklichkeiten immer mehr auseinander gehen. Es gab da z.B. eine etwas peinliche Situation, als mein Jüngster erzählte, dass wir in den Sommerferien mal eben für 2 Wochen in den USA waren... Klar, nach oben ist auch bei uns noch durchaus Luft, es gibt Leute, denen es noch deutlich besser geht - aber es gibt schon immer mehr Leute, denen es deutlich schlechter geht. Auch wenn ich mir die Einkünfte der Menschen ansehe - die großen Gehaltssprünge machen nicht die, die wenig schon verdienen...
Wenn die CDU da jetzt anfängt, um die Prozente und die Armutsdefinition zu diskutieren, dann ist das m.E. kontraproduktiv - und zeigt, dass im Grunde das Thema, das die Menschen bewegt ("die Einkommensverteilung geht immer mehr auseinander"), bei ihnen nicht angekommen ist.
Was die Arbeitskräfte im Kohle- und Solar-Bereich betrifft - sauber finde ich es nicht, wenn auf die Rezo-These "CDU-Regierungen bauten 80 000 Arbeitsplätze in der Solarbranche (in den Jahren 2012 bis 2015) ab und hielten an 20 000 Arbeitsplätzen in der Kohle-Industrie fest" erwidert wird "ja, aber im Bereich der Erneuerbaren Energien ist die Zahl der Arbeitsplätze von 100.000 auf rd. 340.000 gestiegen". Der eine redet von Solar, der andere von Erneuerbaren Energien... Und zu argumentieren, ja, aber in der Kohle-Industrie wurden 85% der Arbeitsplätze abgebaut - na ja, aber die 20.000, von denen Rezo redet, ja nicht. Ein bisschen polemisch ist Rezo da sicherlich - aber ehrlich gesagt, finde ich die Gegen-Argumentation genauso polemisch.
Und was den "Kohlekompromiss" mit dem "Ausstieg bis 2038" betrifft - ein Kompromiss ist meistens der kleinste gemeinsame Nenner, und meistens bewegt der nicht so furchtbar viel. Natürlich ist Ausstieg bis 2038 besser als gar nichts, aber ich kann verstehen, wenn sehr viele (wie z.B. meine Kinder) das verdammt unbefriedigend finden. Da immer mit "ja, aber man muss doch sehen, was machbar ist, man muss doch auch an die Großindustrie denken, die Arbeitsplätze, die volkswirtschaftlichen Auswirkungen..." zu kommen, finde ich - auch schwierig. Ich glaube nicht, dass Politik immer nur das "Bohren dicker Bretter" ist und man zwangsläufig nur in winzigen Trippelschritten etwas ganz langsam in Bewegung setzen kann.
Neue Wege denken, das würde ich mir wünschen - und viele der Rezo-Fans, wie meine Söhne, auch. Die alten Wege haben uns ja "erfolgreich" dahin gebracht, wo wir jetzt stehen...
(Und - nein, ich glaube auch nicht an Wunder, aber ich finde, es ist das Privileg der Jugend, Wunder zu fordern. Klingt jetzt deutlich pathetischer, als ich es meine, aber besser kann ich es gerade nicht formulieren. Ich muss meinen Nachwuchs abfüttern...)
Re: Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von shinead am 24.05.2019, 14:11 Uhr
>>Natürlich ist Ausstieg bis 2038 besser als gar nichts, aber ich kann verstehen, wenn sehr viele (wie z.B. meine Kinder) das verdammt unbefriedigend finden. Da immer mit "ja, aber man muss doch sehen, was machbar ist, man muss doch auch an die Großindustrie denken, die Arbeitsplätze, die volkswirtschaftlichen Auswirkungen..." zu kommen, finde ich - auch schwierig.
Zumal die volkswirtschaftlichen Auswirkungen der Folgen eines zu späten Ausstiegs nicht berücksichtigt werden.
Was passiert wenn die Niederlande genauso unter Wasser stehen wie Hamburg und Kiel? Welche Auswirkungen hat die Verkleinerung der Landfläche und die daraus folgenden Fluchtbewegungen auf die Wirtschaft?
Re: Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von Alhambra am 25.05.2019, 8:30 Uhr
Habe den Artikel gelesen und fand ihn derart flach, dass man da gar keine Worte drüber verlieren muss.
Ich dachte anfänglich auch, dass es ein Statement eines CDUlers wäre, zumindest hat er von so einem den Auftrag bekommen.
Der schrieb allen Ernstes, dass die Armen in den letzten 10 oder 20 Jahren ja auch mehr Geld zur Verfügung hätten. Ja, stimmt schon, der Hartz 4 Satz ist in den letzten Jahren tatsächlich auch angehoben worden.
Dann noch die übliche Formel, wie sich Armut berechnet und im gesamten Artikel das, was man allen Politikern vorwerfen kann; ein relativieren und abwiegeln bis hin zur Beleidigung. Allein der Titel: Jeder Like ein Armutszeugnis (für den Liker wohlgemerkt). Außerdem strotze es vor Panikmache und Polemik der die "Netzherde" - nette Bezeichnung - hinterherlaufe.
Lediglich Ramstein hatte er so ein bisschen Grauzone genannt. Ansonsten das übliche Abbügel und nicht Ernstnehmen einer Generation.
Inzwischen hat noch jemand die Fakten von Rezo gecheckt: hier wunderbar erklärt von Mai Thi Nguyen-Kim (Quarks & Co.) und von Eckart von Hirschhausen wunderbar unterstützt.
Auch nett für Leute, die sich mit Fakten gar nicht beschäftigen wollen.
https://www.youtube.com/watch?v=tNZXy6hfvhM&t=36s
Aus meiner Sicht wird es Zeit, etwas mehr Panik zu schieben! Wir haben tatsächlich keinen Plan(et) B!
Re: Ich hab dass Video (noch?) nicht gesehen
Antwort von Sille74 am 25.05.2019, 10:56 Uhr
Ja, ja die FAKTEN ...
hier nochmals ein Faktencheck (vom Spiegel und daher kann man diesem sicher NICHT besondere CDU-Freundlichkeit vorwerfen ...):
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rezo-video-die-youtube-angriffe-auf-die-cdu-im-spiegel-faktencheck-a-1268973.html
Da kommen slgar eindeutige Manipulationen seiner ach so tollen Fakten und Quellen zutage ...
Und wenn man sich fragt, wer hinter den Repliken, die jetzt in mehr oder weniger guter Qualität eben so nach und nach kommen, steckt --> natürlich IMMER die CDU, kann man sich auch mal fragen, wer hinter diesem Video steht ... heißer Tipp: wie wär's mit den Grünen? Die bekommen näm.ich erstaunlich wenig Fett weg, obwohl sie durchaus auch Regierungsverantwortung haben/hatten und Einfluss auf die angesprochenen Themen haben/hatten(z.B. bei der Steuerreform 2000 oder in Sachen Bildung; am schlechtesten stehen immer noch langjährig rot-grün regierte Bundesländer da ...). Man hört von denen auch recht wenig zum Video; ist ja klar: als ernsthafte Partei kann man sich an so einem unausgewogenen Rant nicht beteiligen, aber es arbeitet ja auch für sich ...
Es steht doch außer Frage, dass der junge Mann (sicherlich KOMPLETT ohne Eigeninteressen 
...) viele wunde Punkte anspricht, aber da zum einen für alles und jedes die CDU, egal, wie man zu dieser steht, verantwortlich zu machen, finde ich unstatthaft und trifft ja auch objektiv nicht zu. Zum anderen finde ich scnon, dass man, wenn man so erwas im Zusammenhang einer Wahl bringt, auch weiter denken müsste und schauen, ob und was die anderen denn überhaupt besser machen könnten und ob sie es schon besser gemacht haben (es gibt ja, wie gesagt auch Bundesländer, in denen NICHT die CDU an der Regierung ist und es gab, auch wenn es für viele junge Leute undenkbar zu sein scheint, auch noch ein Leben vor Merkel, das durchaus auch noch Einfluss auf unser heutiges Leben hat ...).
Erschreckend finde ich die völlig unkritische, heiligenkultartige Verehrung gerade auch mancher älterer, gesetzter Leute, so auch hier zu beobachten. Bleibt zu hoffen, dass die jungen Menschen kritisch bleiben und nicht alles unhinterfragt übernehmen, was ihnen ihre Altvorderen vorsetzen (früher, noch in meiner Generation, wäre das das Aus gewesen für die geäußerten Ansichten, egal, wie fundiert sie gewesen wären, wenn es von den Eltern gekommen wäre - auch Quatsch natürlich ...).
Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von Alhambra am 25.05.2019, 15:35 Uhr
In dem Artikel wird das Artensterben angezweifelt. Klickt man auf den Link dazu kommt man auf einen Bericht des Klimarates von 2014!!!
**Rezo behauptet auch, das beängstigende Sterben vieler Arten vollziehe sich aufgrund des Klimawandels hundertmal schneller als ohne die Erderhitzung. In seinem Report schreibt der Klimarat der Uno allerdings über die Schwierigkeiten, den Einfluss des Klimawandels auf das Verschwinden von #Tieren und Pflanzen# zu belegen. Während Landwirtschaft, Jagd und Umweltverschmutzung nachweislich viele Arten vernichtet haben, tun sich Wissenschaftler schwer, überhaupt eine ausgestorbene Art dem Einfluss der Klimaerwärmung zuzuordnen**
In # gekennzeichnet ist verlinkt und man kommt hier hin:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/artensterben-ipcc-report-zum-klimawandel-zieht-vorhersagen-in-zweifel-a-960136.html
"Dem geheimen Berichtsentwurf des IPCC zufolge, dessen zweiter Teil Ende März veröffentlicht werden soll, rechnet der IPCC zwar weiterhin mit dem Risiko, dass zahlreiche Tier- und Pflanzenarten der Klimaerwärmung zum Opfer fallen könnten. Andererseits distanzieren sich die Wissenschaftler von ihren Prognosen: "Es besteht sehr geringes Vertrauen darin, dass die Modelle das Aussterberisiko derzeit akkurat vorhersagen", zitiert der SPIEGEL aus dem Report.
In den vergangenen Jahren seien wissenschaftliche Unsicherheiten "offenkundiger geworden". Der Klimarat zog die Konsequenz aus den erkannten Problemen: Im Berichtsentwurf werden keine konkreten Zahlen mehr genannt zum postulierten Artensterben."
Sucht man sich den Bericht des Klimarates von 2018 raus, sieht das doch so aus, wie Rezo beschrieben hat.
Interessanterweise auch aus dem Spiegel:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimawandel-ipcc-bericht-zum-1-5-grad-ziel-vorgestellt-a-1231805.html
"Neben dem politischen Aspekt des Berichts gibt es auch einen wissenschaftlichen: Denn eine Welt mit einem Plus von anderthalb Grad wäre zwar durchaus aus den Fugen, aber längst nicht so stark beeinträchtigt wie bei zwei Grad mehr im Durchschnitt. "Jedes bisschen mehr an globaler Erwärmung bedeutet auch mehr Schäden", sagt Forscher Pörtner.
Einige der Erkenntnisse des aktuellen Sonderberichts in diesem Punkt lauten:
Der negative Einfluss des Klimawandels auf Ökosysteme an Land durch das Aussterben von Arten wäre bei nur 1,5 Grad Temperaturplus "signifikant kleiner". Auch die Risiken für die Biodiversität in den Ozeanen seien geringer (beides mit hoher Sicherheit)."
U.a. steht da auch noch, dass das Korrallenriff bei 1,5 Grad zu 70 - 90 % stirbt, bei 2 Grad jedoch zu 99 %.
Soviel zu Faktencheck oder auch, wer prüft die Quellen oder wer ist hier der Auftraggeber oder auch nur wie sorgfältig wird gearbeitet?
Wenn du dir das relativ kurze Video ansiehst, was ist verlinkt habe, dauert nur 20 Minuten, haben wir schon eher 10 nach 12.
Re: Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von Sille74 am 25.05.2019, 16:27 Uhr
Was jetzt wie stimmt, ist ja durchaus diskussionswürdig und kann und soll auch diskutiert werden und ja, dann kann man von mir aus auch anführen, dass etwas nicht mehr aktuell ist, dass es neue Studien gibt etc. Aber es kann ja durchaus auch unterschiedliche seriöse Meinungen zu ,anchen Punkten geben ... Das ist aber doch gar nicht der Punkt! Tatsache ist, dass eben auch Rezos "Fakten" nicht so belastbar sind, wie immer getan wird und dass es eben sogar handfeste Manipulationen bei ihm gibt ... Und deswegen sollte man sich auch bei Rezo fragen: "wer prüft die Quellen oder wer ist hier der Auftraggeber oder auch nur wie sorgfältig wird gearbeitet?"
Und gerade, was das Klima- und Umweltthema betrifft: Die wenigsten bestreiten, dass das eine unserer größten Herausforderungen für die Zukunft ist. Aber wie man diese angeht, darüber kann man doch streiten/diskutieren/unterschiedlicher Meinung sein ... Und ob die CDU jetzt an allem Schuld ist, Regierung hin oder her? Fraglich... Und, wie gesagt, wenn man im Kontext einer Wahl so etwas loslässt, dann erwarte ich schon auch eine Auseinandersetzung damit, wer der anderen es wie und warum besser machen würde oder eben auch nicht ... wie gesagt, es gibt Bundesländer, die nicht cdu-geführt sind (und/oder mit Regierungsbeteiligung der fast unbehelligt gelassenen Grünen) und da tut sich doch auch nicht wirklich viel und ein bisschen Gestaltungsspielraum haben auch die Länder ...
Re: Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von Alhambra am 25.05.2019, 18:17 Uhr
Ein Bericht ranzuziehen, der inzwischen völlig veraltet ist um Rezo das Artensterben zu widerlegen, finde ich aber nicht diskussionwürdig sondern schlichtweg Falschinformation.
Der Bericht von 2018 geht da so drauf ein, wie Rezzo es beschrieb.
Und wenn man bedenkt, dass die AfD es sogar komplett leugnet, finde ich diese Falschinformtion sogar hochgefährlich. Insbesondere auch für die Protestwähler und dann natürlich für die restlichen Wähler, die noch nicht wissen, was sie überhaupt wählen sollen und sich so beschwichtigt fühlen.
Das Thema muss uns auf den Fingern brennen bleiben.
Und nochmal, er hat auch die Koaltionspartner abgewatscht, nur ist CDU eben schon elendig lang dabei. Und dafür, dass Merkel 2005 als Klimakanzlerin gefeiert wurde und mit dem Ergebnis, nun jährlich 300 Millionen Euro Strafe an die EU wegen verpasster Klimaziele zahlen müssen, ist das gar nicht so falsch, die CDU als Hauptschuldigen darzustellen.
Re: Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von Sille74 am 25.05.2019, 19:00 Uhr
Es geht doch um die GESAMTHEIT seiner Litanei, dieund um die in einigen Punkten eben doch auch sehr fragwürdige Darstellung und Quellenpräsentation. Und da ist er eben auch nicht soooo der Musterknabe wie dargestellt. Und die Frage, wer da im Hintergrund steht, wenn ein Strickmützenverkäufer und Youtube-Blogger, der bisher er mit dem üblichem Blödsinn auf- bzw. besser: nicht aufgefallen ist, mit so einem Werk daherkommt mit umfassenden (und teilweise manipulierten) Quellen, stellt sich eben einem nicht vernebelten Hirn schon auch ... eigentlich mehr als vei den Repliken ...
Aber ich sehe schon, es gibt eine neue sakrosankte Ikone ...
Re: Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von Alhambra am 25.05.2019, 19:55 Uhr
Ja, jetzt habe ich diese Arikel von FAZ und Spiegel streckenweise widerlegt und du kommst mit sakrosankte Inkone um die Ecke.
Dich stört es nicht mal, dass ausgerechnet die sog. Renommierten mit mit alten und damit überholten Infos kommen und behaarst weiter auf Rezo = jung = kann gar nicht stimmen.
Sag doch einfach, dass du es nicht hören willst und gut ist.
Ich wollte mir die Mühe eh sparen, weil die Gegenartikel erschreckend schlecht sind. Wird aber viel lieber hingenommen, als von einem Dahergelaufenem mit blauen Haaren sich was anzuhören.
Hochfragwürdige Wahrnehmung, darauf verschwende ich keine Zeit mehr!
Re: Ui, zählen auch völlig veraltete Fakten? Übler Fehler vom Stern???
Antwort von shinead am 26.05.2019, 14:55 Uhr
Spätestens bei der Diskussion um Artikel 13 wurden Youtuber politisch.
M.E ist das die Fortführung dessen, dass man damals die Proteste nicht ernst nahm, Bezahlung unterstellte und sie als Bots bezeichnete.
Judith Kerr ist tot
Steuererklärung NRW in Papierform erlaubt? Vielleicht Leena...
Steuererklärung PENSIONÄRIN-Frage- Leena und jeden, der Bescheid weiss
Ich liebe Europa!
Entscheidungshilfe Job
"Kinderlebensmittel"
Wenn man ein kufen will aber
Niki Lauda ist tot
Hmmh positiv oder negativ
