zurück| von DecafLofat am 26.10.2015, 16:49 Uhr |
die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
ich meine, essen generell ist ja krebserregend, freie radikale und so. aber der sonntägliche bacon wurde mir nun doch madig gemacht durch diese offizielle verlautbarung.
wie geht es euch damit?
Beitrag beantworten
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von shinead am 26.10.2015, 17:01 Uhr
Wir ernähren uns seit ein paar Wochen komplett tierfrei, das wird jetzt wohl,so bleiben (so zumindest die erste Reaktion der Männer im Haushalt).
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von wolke76 am 26.10.2015, 17:25 Uhr
Ach, das ist ja nun eigentlich nichts neues. Und "nur" weil es jetzt WHOoffiziell ist, wird das nun nicht mehr oder weniger gesund oder krankmachend. Ich habe es so verstanden, dass es v. a. für verarbeitete Sachen gilt. Wobei...eigentlich ist ja alles verarbeitet....hm...
Wir essen insgesamt recht wenig Fleisch, nur am WE. Wurst, naja wenig Schinken oder Salami immerhin.
Vegetarische "Wurst" gibt es hier nicht. Was keine Wurst ist, sollte sich auch nicht so nennen.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Steffi D. am 26.10.2015, 17:28 Uhr
Habe den Artikel auch gelesen. Im Grunde steht da ja nichts neues drin. Das zuviel Fleisch, vor allem rotes, ungesund ist und Darm Krebs begünstigen kann ist keine neue Erkenntnis. Wir essen viel Geflügel und es gibt nicht jeden Mittag Fleisch. Aufs Brot mit Wurst oder mal ein Würstchen verzichten wir deshalb nicht. Dort stand ja auch dass das essen von Fleisch nicht generell ungesund ist, sondern dass es auf die Menge ankommt.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Leena am 26.10.2015, 17:47 Uhr
...ich hab mal bei Spiegel Online nachgelsen - ja, "bei der Verarbeitung von Fleisch, wie auch beim Kochen oder Braten, können verschiedene Substanzen entstehen, die Krebs auslösen oder im Verdacht stehen, dies zu tun". ... "'Für den Einzelnen ist das Risiko klein, infolge des Fleischkonsums Darmkrebs zu entwickeln', sagt Kurt Straif von der IARC. 'Aber das Risiko steigt mit der verzehrten Menge.' " ... "Rotes Fleisch - also das von Rind, Schwein, Lamm, Ziege und Pferd - stufen die Experten als "wahrscheinlich krebserregend" ein." ... "Die Belege dafür, dass der Verzehr dieser Fleischsorten beim Menschen Krebs auslöse, seien begrenzt, heißt es zur Erklärung in "Lancet Oncology". Einige großangelegte Studien hätten einen Zusammenhang zwischen Verzehr und Darmkrebs gezeigt, andere jedoch nicht."
Ehrlich gesagt, ich esse weiterhin meinen sonntäglichen Bacon, wenn ich Lust darauf habe, und werde mich erst recht nicht "tierfrei" ernähren, zumindest nicht langfristig.
Ich persönlich habe vom Thema tatsächlich keine Ahnung, aber dafür die feste Überzeugung, dass ich Fleisch in guter Qualität und in vertretbaren Mengen für mich für absolut in Ordnung finde.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Leewja am 26.10.2015, 17:49 Uhr
Ich glaube vor allem, dass der Mensch dann eben doch anlagegemäß Fleisch essen soll. der biomensch sozusagen. ich halte es außerdem für ausgesprochen krebserregend, sich ununterbrochen sorgen zu machen. und wenn es nur seelenkrebs ist.
ich glaube an ausgewogene, genussvolle, liebevoll zubereitete, ohne Ideologie und sorgen und Scham und Heimlichkeit genossen, saisonal und regional, einfach und schlicht hergestellte und möglichst vielseitige Ernährung inklusive guten, fleisch, Butter, bacon, Bohnen, Brot, Kuchen, Pasta, gemüse, Obst, Nüsse, rotwein und krtoffelsalat mit Mayo gelegentlich .
ich glaube, dass das ständige rätseln, was alles gefährlich, schädlich, ungesund, umweltschädlich, krebserregend, hormonverändernd, schwermetallbelastet und sonst was ist, wesentlich gesundheitsschädliche ist, als ein marmorkuchen oder ein Steak oder auch eine Scheibe Salami jemals sein kann.
und ich glaube fest und sicher, dass ich eh eines Tages sterben muss.
und bis dahin will ich gesund, aber auch glücklich und zufrieden sein und nicht dauernd denken, dass alles, was ich esse, mich vermutlich krank machen kann.
Genauso, Leewja!!!
Antwort von DK-Ursel am 26.10.2015, 18:02 Uhr
Danke!
Ich sehe dasganz genauso!
Man kann ja gar nicht so flexibel sein wie die Verdammungen (Verdummungen?) der diversen Ernährungsforscher!!!
Gruß Ursel ,DK
Re: Genauso, Leewja!!!
Antwort von josefinchen am 26.10.2015, 18:13 Uhr
Unterschreibe ebenfalls bei Leewja.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Sille74 am 26.10.2015, 18:22 Uhr
Unterschreibe ebenfalls!
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Strudelteigteilchen am 26.10.2015, 18:30 Uhr
’’Wird's besser? Wird’s schlimmer? fragt man alljährlich.
Seien wir ehrlich: Leben ist immer lebensgefährlich!"
Erich Kästner
der Satz ist zu gut, fällt mir gerade erst auf
Antwort von Leewja am 26.10.2015, 18:40 Uhr
"essen ist ja generell krebseregend"
wie weit ist es nur gekommen von "unser täglich Brot gib uns heute" zu "ist ja eh alles krebserregend"
das problem ist: nix Essen ist halt auch tödlich....
jaja, ich bin da ja kein jünger
Antwort von DecafLofat am 26.10.2015, 18:58 Uhr
ich bin mir der morbidität dn endlichkeit allen seins durchaus bewusst, und werd mich davon nun auch nicht beeinflussen lassen in meiner ernährung, ich handhabe es genau wie di eanderen wortmelderinnen hier.
aber die WHO hat eben nicht geschrieben krebserregend sein KANN sondern krebserregend IST.
darum ging es mir.
udn ja, der satz war tatsächlich so gemeint wie geschrieben, das hat mir damals mein HP mal so erklärt, mit dem gleichen NS wie du - nix essen ist eben auch lebensgefährlich. (war anlässlich einer ernährungsumstellung dort, ursache waren damals unerklärliche rückenschmerzen, von der hüfte ausstrahlend - es war eine verhärtung an der ileozykalklappe - übergang dünn/dickdarm, die sich tatsächlich gebessert hat nach manuelelr therapie udn ernährungsumstellung sowie beginn asudauersport)
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Betula am 26.10.2015, 19:15 Uhr
Tja, Raucher waren die ganze Zeit die Arxxxxxxxer der Nation. Jetzt sind demnächst die Fleischesser dran.Da mir die Tiere so unendlich leid tun und da unvorstellbare Gräueltaten passieren, einer Gesellschaft absolut unwürdig, finde ich das ganz gut und ich hoffe dass immer mehr Menschen aufhören, Tiere zu essen.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Butterflocke am 26.10.2015, 19:25 Uhr
Ja, ok....war mir klar. Und ist auch nicht wirklich neu.
Ich habe nun das Glück, keine besondere Fleisch-Wurst-Kultur entwickelt zu haben. Ich kann auf auf Beides seeeehr gut verzichten und tu das auch seit Jahren.
Gänzlich ohne Tierisches komme ich nicht aus, da ich Käse so sehr mag.
Aber ich denke, man sollte sich schon ein wenig bewusst machen, wie man Welt und Umwelt (und eben nicht zuletzt die eigene Gesundheit) mit dem eigenen (Ess-)Verhalten beeinflusst. Wenn niemand mehr den Müll (soory Leewja, bitte keine Schelte) kauft, der (AUCH) zuHauf in unseren Supermärkten liegt, dann würde er auch nicht mehr hergestellt werden.
Generell esses wir auch zu viel..., haben dabei aber ständig Angst, nicht genügend Nährstoffe zu erwischen.
Ja kein Wunder..., mit einem Nutella-Toast hat der Körper zwar eine riesen Belastung, aber keinen "Gewinn".
Ich denke, wie essen zu viel und auch das Falsche.
Aber mei....jeder wie er mag.
Ich ernähre mich relativ bewusst und (nach meinen Überzeugungen) gesund.
Sterben werde ich trotzem.
Allerdings habe ich eine Menge Freude am Essen...., an vielleicht etwas anderem Essen;-)
Gesunde Ernährung bedeutet für mich also keinen schmerzvollen Verzicht.
Was schmerzvoll ist, lasse ich. Es gibt genügend Schmerzvolles im Leben...;-)
Ach, was denn schelte
Antwort von Leewja am 26.10.2015, 19:32 Uhr
Ich finde vieles ja auch abstoßend und ethisch fragwürdig.
aber Fleisch an sich eben nicht. wir haben eben viel wild, was biologisch und bis zum Schuss auch meist artgerecht gelebt hat.
und die alternative zu kokosblütenzucker muss ja nicht gleich nutellaweissbrot sein ;)
Und Schokolade macht schlank...
Antwort von DannaM am 26.10.2015, 19:45 Uhr
Spätestens nach der Studie und dem Bericht wie das gehandhabt wird mit den ganzen Lebensmittel Studien solle jeder seinen Grips selber anschmeissen.
Egal was in großen Mengen ist immer ungesund sogar Wasserkann einen ab einer gewissen menge krank machen.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von shinead am 26.10.2015, 20:36 Uhr
Ist Dir auffallen, dass die Argumentationen hier im groben die gleichen sind, wie die Argumentationen der Raucher?
Bei mir hat der Film Cowspiracy seine Wirkung getan... (Und da geht es nicht einmal um gesundheitliche Aspekte.)
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von roxithro am 26.10.2015, 20:40 Uhr
Wie bei allem ( und ich meine nicht nur Eßbares ) machts ja die Menge. Ich lebe nach dem Vorsatz " Alles in Maßen und nicht in Massen ". Und eben in Maßen werde ich auch weiterhin Fleisch und Wurst essen, Wein trinken, Sport machen, die Sonne genießen, Stress haben....etc.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von shinead am 26.10.2015, 20:43 Uhr
Es gibt ganz leckere milchfreie Käse. Probierst mal aus. Nicht ausschließlich, sondern als Ergänzung.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Betula am 26.10.2015, 20:47 Uhr
Zumindest für die Tiere ist der Fleischkonsum extremst ungesund. Wir sollten uns vor Augen führen dass Tiere Lebewesen sind und Schmerzempfinden wenn nicht sogar Gefühle haben.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Leena am 26.10.2015, 20:54 Uhr
Ich ess jetzt nicht unbedingt Fleisch aus der Billigtheke vom Discounter, aber ich liebe mein Bio-Schaffleisch von meinem Öko-Bauern, und ich habe auch voller Genuss die erd-geräucherte Lammkeule vom Island-Schaf genossen, das Ende September beim großen Schafabtrieb von den Bergen getrieben wurde - und ich bin tatsächlich so verblendet zu glauben, dass diese Tiere ein durchaus "tiergerechtes" Leben hatten, bevor sie geschlachtet wurden.
Und es gibt so viele schöne Dinge, die man mit Milch anstellen kann... nee, vegan wäre nicht meines, fürchte ich.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von shinead am 26.10.2015, 21:00 Uhr
>>Und es gibt so viele schöne Dinge, die man mit Milch anstellen kann... nee, vegan wäre nicht meines, fürchte ich.
kann man fast alles ersetzen. *grins* ich vertrage Milch nicht mehr so gut. Der Verzicht war ehrlich gesagt gar nicht so schwer.
Dann eher die Eier... Das ist härter.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Leena am 26.10.2015, 21:11 Uhr
Ja, aber warum soll ich ersetzen?
Ich meine, ich habe so lange Milch abgepumpt und damit versucht, Brei zu kochen etc., da sehe ich irgendwie nicht wirklich die Notwendigkeit, Milch als "Rohstoff" durch etwas anderes zu ersetzen.
Ich koche ja gerne mal vegan, wenn ich entsprechenden Besuch habe, aber als "Dauerlösung" für mich wäre es doch nichts. Glaube ich. Nicht, wenn ich nicht müsste.
Re: Ach, was denn schelte
Antwort von Butterflocke am 26.10.2015, 21:11 Uhr
Oh man...dir entgeht aber auch nichts.... 
Ich suche eben ständig nach Alternativen zum Zucker, weil ich den für absolut gefährlich halte. Auch "gesund verpackt" in Obst, z.B.
Aber das ist ein Thema für sich. Und ja, meine Kinder essen Obst;-)
Das mit dem Fleisch, naja... mag noch gehen, wenn WIRKLICH Bio, aber in dem Umfang, in dem Fleisch verzehrt wird...., ist das einfach nicht möglich. Wie gesagt, wir essen zu viel - generell.
Ich kenne einen Menschen, der sich nur von Nüssen und irgendwelchen Samen und Blättern ernährt und viel Sport treibt.
Er ist weit über 70 und bedeutend fitter als manch 20-Jähriger - ärztlich bestätigt;-).
Er isst auch generell nichts, was von der Lebensmittelindustrie "berührt"/verarbeitet wurde....
Scheint ein ganz gutes Rezept zu sein. "Weniger ist mehr"...;-)
Aber so muss man erst mal leben wollen.....;-)
Außerdem..., ich will zwar gesund bleiben UND alt werden. Aber eine "Notschlachtung" mit 120 strebe ich nun auch wieder nicht an...
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Bengelengelmama am 26.10.2015, 21:14 Uhr
Fleisch ist krebserregend, Fische sind von Atom, ausgelaufenen Öltankern etc. verseucht, Obst und Gemüse ist gespritzt (egal ob Bio oder nicht)..... ab sofort ernähre ich mich von Luft und Liebe - mal sehen wie lange ich überlebe... 
Wer es beherrscht sich ausgewogen zu ernähren, hat in meinen Augen nix zu befürchten
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend...@shinead
Antwort von Butterflocke am 26.10.2015, 21:26 Uhr
Ich weiß..., ich hab ja lauter vegan lebende Kollegen. Ich werde angesehen wie ein Kannibale, wenn ich ein Käsebrot esse. Wobei mein Brot ja zumindest Kohelnhydratfrei ist (nahezu!). Glutenfrei ja sowieso...;-). Schwierige Kombi sag ich dir....
Langsam wirds dann aber wirklich schwierig für mich. Da ich Wert lege auf Low Carb, ist es schwierig, dann auch noch vegan und glutenfrei zu bleiben.
Irgendwann esse ich wirklich nur noch Blätter, Nüsse und Obst.
Ich bin zwar völlig überzeugt, dass das genial und das Beste für den Menschen wäre, der sich mit Brot, Fleisch & Co def. zu Tode frisst, aber Lust hab ich darauf trotzdem nicht so wirklich....
Aber zurück zum Käse...
Die Sorten, die ich meinen Kollegen bisher vom Brot gemopst habe, waren nicht soooo der Hit. Ich schränke meinen Käsekonsum daher durch veganen Aufstrich ein.
Welchen "Käse" kaufst du denn??? Vielleicht gibts ja noch Sorten, die mir wirklich lecker schmecken.
Wobei man sich an alles auch gewöhnen muss. Meine Soja- oder Hafermilch mochte zuerst auch niemand. Jetzt essen meine Kinder ihr Müsli nur noch mit diesen beiden Sachen und mögen keine Milch mehr.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Betula am 26.10.2015, 21:33 Uhr
Wisst ihr für wen Fleischkonsum extremst ungesund ist, sogar tödlich? Für Hühner, Schweine ,Kühe und und und.Das sind Lebewesen.Sie fühlen Schmerzen.Sie fühlen Angst.Sie haben soetwas nicht verdient und das ist in meinen Augen ein Verbrechen.
Ich weiß nicht ob von euch schon mal jemand einen Film aus einem Schlachthof gesehen hat.Ich habe und die Bilder werde ich nicht mehr los.Ich weiß nicht wie man zu solchen Dingen fähig sein kann.
...nur Nüsse und Samen und Blätter...
Antwort von Leena am 26.10.2015, 21:36 Uhr
Und ich kannte mal eine Frau, die sich nur von Nüssen und irgendwelchen Samen und Blättern ernährt hat, darüber auch geschrieben hat und der festen Überzeugung war, damit könne man jede Erkrankung heilen, weil es gar keine Krankheiten gäbe, das wäre nur Erfindung von Medizinern und Pharmaindustrie, in Wirklichkeit wäre alles nur Störungen im natürlichen Energiefluss - und den könne man eben wiederherstellen, wenn man sich nur von Nüssen und Blättern und Samen ernähre.
Die Dame war übrigens schon mit knapp 50 aus gesundheitlichen Gründen frühpensioniert worden... für mich war das nachhaltig abschreckend. *seufz*
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Butterflocke am 26.10.2015, 21:36 Uhr
"Ja, aber warum soll ich ersetzen?"
Weil sie nicht gesund ist....;-)
Vegan krieg ich auch nicht ganz hin. Wie gesagt....(kohlenhydratfreie;-)) Nudeln OHNE Parmesan??? Undenkbar...;-)
Aber Milch fand ich schon immer irgendwie eklig. Naja vielleicht zum Glück. Und shinead hat recht. Es gibt eigentlich kein Gericht, in dem Milch NICHT durch etwas anderes (leckeres) zu ersetzen wäre.
Es gibt Haferdrink, Reisdrink, Sojadrink, Kokosdrink...und.., mein absoluter Favorit: Mandelmilch!!! Und all das in verschiedenen Geschmacksrichtungen, gesüßt, ungesüßt....usw.
Vieles davon taugt wunderbar zum Kochen, Backen, Pudding machen, Müsli essen.
Abwechlsung pur und alles gesünder als Milch:-)
Wenn du magst, schicke ich dir mal einen interessanten Film über die Milch. Uralt..., hast du bestimmt schon gesehen.
Das soll nicht penetrant sein (naja, so ein bißchen vielleicht;-)), aber mich hat er zum Umdenken gebracht.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend...@shinead
Antwort von stjerne am 26.10.2015, 21:44 Uhr
"Welchen "Käse" kaufst du denn??? Vielleicht gibts ja noch Sorten, die mir wirklich lecker schmecken."
Das würde mich auch interessieren. Der vegane Käse, den ich letztens gekauft habe, war auch nicht so der Hit... Dann lieber gleich Vitam-R, yammi!
Re: ...nur Nüsse und Samen und Blätter...
Antwort von Butterflocke am 26.10.2015, 21:48 Uhr
Ich glaube ja, wie du weißt, durchaus an die "böse Pharmaindustrie" und auch an beeinflussbare Mediziner.
Aber dass man jede Krankheit mit Nüssen und Samen heilen kann, ist natürlich Quatsch.
Dass wir unserem Körper allerdings Vieles "antun", wofür er einfach nicht geschaffen ist..., daran glaube ich schon.
Und ich glaube ebenfalls daran, dass viele Krankheiten durch den Überfluss an "Müll" hervorgerufen werden, den wir tagtäglich in unsere Körper stopfen.
Ich glaube aber auch, dass eine gesunde Lebensweise, wie sie den Körper nachhaltig gesund halten würde, heute gar nicht mehr möglich ist. Dazu gehört weitaus mehr, als Blätter zu essen und auf´s Rauchen zu verzichten.
Die Gesellschaft mit ihren Gewohnheiten, der Umweltverschmutzung, der ganzen Lebensweise, die eigentlich dringend etwas entschleunigt werden müsste..., taugt einfach wunderbar dazu, krank zu werden. Trotz Blättern und Samen, wenn man das denn wirklich durchhalten sollte...;-)
Insofern brauchen wir die Pharmaindustrie schlichtweg. Sie sieht lediglich dabei zu, wie wir uns mehr oder minder freiwillig krank "fressen", arbeiten, vergiften....was auch immer.
Und gut und selbstlos wie sie ist, hilft sie uns dann dabei, wieder gesund zu werden.
Und wenn auch nur die Symptome bekämpft werden. Sei´s drum.
Wer nachhaltig heilt, verdient schließlich nichts mehr....
*ups*
Nein nein nein, nicht das Thema zwischen uns bitte..... 
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von stjerne am 26.10.2015, 21:52 Uhr
Nein, habe ich nicht gesehen und möchte ich auch nicht. Ich verzichte schon lange gerne auf Fleisch, bemühe mich gerade, auch Milchprodukte auf ein Minimum zu fahren, aber so einen Film würde ich nicht ertragen.
Mir reicht es schon, wenn uns auf der Autobahn ein Schweine-Transporter überholt, dann ist der Tag für mich gelaufen.
Re: Ach, was denn schelte
Antwort von lotte_1753 am 26.10.2015, 22:20 Uhr
Mein Vater ist über 70, hat sein leben lang worscht und fettes Fleisch gegessen, Gemüse nur in Notfällen, gesoffen, kein sport gemacht. Bis aufs Rauchen das ungesündeste leben, dass man sich vorstellen kann. Und was sagen die Ärzte nach der Blutuntersuchung: er ist pumperlgesund und hat super Blutwerte über die sich viele jüngere freuen würden. Soll ich das jetzt als Quell des ewigen Lebens anpreisen? Wobei, Süßes möchte er nicht, vielleicht ist an der zuckertheorie etwas dran ...
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend...@shinead
Antwort von shinead am 26.10.2015, 22:22 Uhr
Ich kaufe zwar Wilmersburger, aber das meiste mache ich selbst.
Z.B.
Zutaten:
– 1 l Sojadrink/Sojamilch (Natur)
– 1 kleine Zitrone
– Salz, Muskatnuss und Kräuter (Oregano, Dill, Schnittlauch)
Sojadrink aufkochen und langsam den Saft der Zitrone unterrühren. Den Topf von der Herdplatte nehmen, dabei weiter rühren. Die Masse 15 Minuten abkühlen lassen bis sie langsam fester wird. Anschließend ein Geschirr- oder Küchentuch in ein Sieb legen und den geronnenen Sojadrink abtropfen lassen. Das Tuch oben zusammendrücken und die restliche Flüssigkeit auspressen. Salz, Muskat und die Kräuter unter die Masse heben und kühl stellen.
Mein Lieblingsfrischkäse von hier: http://justveggie.de/veganer-kaese-selbst-gemacht-7-leckere-rezepte/
Aber ich habe auch ein entsprechendes Kochbuch daheim.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Bengelengelmama am 26.10.2015, 22:28 Uhr
mein Exmann ist Metzger. Hab quasi eine 16jährige Erfahrung damit. Töten ist immer brutal.
Es ist immer zu unterscheiden, kleiner Metzger oder großer Schlachthof...
Das was uns im Fernsehen gezeigt wird, ist das was die Menschheit sehen möchte damit sie was zum Aufregen hat.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von stjerne am 26.10.2015, 22:33 Uhr
Das halte ich für Blödsinn, den meisten Menschen ist es schlicht völlig egal, woher ihr Fleisch kommt.
Ja, leider ist es ihnen egal, bzw. sie verdrängen es....
Antwort von MM am 26.10.2015, 22:47 Uhr
... sonst würde man längst vieeel weniger Fleisch bis gar keins mehr essen, und es gäbe nicht mehr diese furchtbare Massentierhaltung und Tiertransporte usw.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von shinead am 26.10.2015, 22:58 Uhr
Luft und Liebe ist vielleicht übertrieben, aber immerhin sind gerade ein paar Fleischsorten in die gleiche Stufe der Krebsgefährdung gerutscht in der sich auch Zigaretten und Asbest wieder finden.
Ich denke nicht, dass wir hier Fisch von der japanischen Küste bekommen. Daher würde ich mir wegen Strahlung keine Sorgen machen.
Re: ...nur Nüsse und Samen und Blätter...
Antwort von Leena am 26.10.2015, 23:07 Uhr
Nee, nicht zwischen uns!!!
Re: Ach, was denn schelte
Antwort von shinead am 26.10.2015, 23:16 Uhr
Mein Vater - auch über 70 - hat sein Leben lang Fleisch gegessen. (Auch in den Nachkriegsjahren war das Fleisch nie knapp.)
Er leidet an Bluthochdruck und hatte im letzten Jahr eine Prostata OP (zum Glück ohne Folgen).
Weder die Krankenakte meines, noch die Deines Vaters taugt als Beweis.
Auch nicht die meiner Oma die 70 Jahre Kette geraucht hat und ohne Lungenkrebs ihr Leben beendete.
Es gibt Studien die offensichtlich belegen, dass verarbeitetes Fleisch (z.B. Wurst) krebserregende ist. Das müssen wir einfach hinnehmen.
Wie wir damit umgehen ist unsere Sache.
Das Problem, das ich bei diesen "Einsortierungen" sehe
Antwort von Strudelteigteilchen am 27.10.2015, 7:51 Uhr
Man hat zunehmend den Eindruck, daß es nichts mehr gibt zwischen "verkrampft" und "beliebig", zwischen vegan, zucker-, weizen- und glutenfrei und "mir egal, was ich esse und wo es herkommt" - und das stimmt so nicht, dazwischen ist ein weites Feld.
Ich möchte bitte weiterhin in diesem weiten Feld unterwegs sein.
Re: Nachtrag am Morgen...
Antwort von Leena am 27.10.2015, 8:15 Uhr
So, Kind4 wird noch wach, bevor wir gleich losmüssen, die anderen haben noch Ferien... *seufz*
Ich backe wirklich gerne mit Haferdrink und ich hab auch Mandelmilch im Haus, aber eben als Ergänzung, nicht als Komplett-Ersatz. Mit Soja-Drinks habe ich es allerdings eindeutig eher weniger, rein geschmacklich. Ich war auch mal bei einem Alpro-Soja-Workshop, ist also nicht so, dass ich dem komplett ablehnend gegenüber stünde... ;-)
Trotzdem nehme ich es gerne als Ergänzung und nicht "statt dessen", und beim Gedanken an Soja-Skyr streike ich dann doch...
Warum Milch generell ungesund sein soll, nachdem die Menschen früher offenbar Überlebensvorteile hatten und sich extra an die Milch "angepasst" haben, was eben besagte Vorteile mit sich brachte (mein Vater war Archäologe, das kommt da immer wieder hoch), verschließt sich mir allerdings doch...
Und ein Nachtrag
Antwort von Strudelteigteilchen am 27.10.2015, 8:36 Uhr
Die Tatsache, daß der durchschnittliche Mitteleuropäer mit Milch, Fleisch, Wurst und Weizen fast doppelt so alt wird wie der durchschnittliche Afrikaner mit Bushmeat und glutenfreiem Fufu und Gari geht irgendwie auch völlig unter.
IHNEN ? wem denn?
Antwort von Leewja am 27.10.2015, 8:51 Uhr
mir nicht.
Ich esse hauptsächlich Wildschwein, reh, hirsch, alles von einem bekannten jäger, der gelichzeitig metzger ist (ich mag aber die Wurstwaren nicht).
Ich mach mir ein wenig sorgen ums blei, aber den Tieren ging es bis zum Tode gut, und ja, ich weiß, dass Tiere sterben, amit ich fleisch essen kann.
ich weiß ja auch, dass zucker ein Naturprodukt ist, quasi Gemüse. man könnte meinen, er werde chemisch hergestellt, aber er kommt aus RÜBEN.
und ich weiß, dass massai als Hauptnahrungsmittel Rinderblut mit Rindermilch vermischen.....wieso sind die nicht längst ausgestorben, wenn Milch so unfassbar ungesund ist???
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Bengelengelmama am 27.10.2015, 8:56 Uhr
es wird immer wieder von übermäßigem Konsum gesprochen - dann ist es gefährlich. Vor nicht allzu langer Zeit hat man vor Geflügelfleisch gewarnt wg. Behandlung mit Antibiotika... (traurig, dass Tiere so gezüchtet werden) - auch damals wurde eine riesen Welle gemacht.
Heute redet keiner mehr darüber, sondern es heißt wieder weißes Fleisch gut, rotes böse...
Vor Jahren BSE - heute heißt es, besser Rind als Schwein...
Es ist auch nicht gesund übermäßig Obst zu essen, zu viel Fruchtzucker
Und weiß heißt Bio Gemüse? Ungespritzt? Blödsinn - jeder der schon mal Gemüse angebaut hat weiß, dass es sich kein Bauer leisten kann Obst und Gemüse ohne Behandlung anzubauen... ohne jegliche Behandlung geht 3/4 der Ernte kaputt.
Fische - Atomfische haben wir vermutlich nicht (doch wer weiß...wären sicherlich günstiger) - nur wäre zu überlegen, wo Flugzeuge ihren Müll entleeren, wieviele Öltanker auslaufen, wieviele Kreuzfahrtschiffe es gibt etc. pp.... da alles landet im Meer, in den Nahrungsraum indem unsere Fische leben...
Es ist noch ungesünder sich von der Panikmache mitreißen zu lassen und jegliches Lebensgefühl zu verlieren. Und es ist schlimm vorm Essen Angst haben zu müssen...
Essen und gefressen werden, da ist der Kreislauf der Natur
Re: IHNEN ? wem denn?
Antwort von Bengelengelmama am 27.10.2015, 8:58 Uhr
wenn man sich der ständigen Panikmache hingeben würde, müsste die Menschheit bereits ausgestorben sein. 
ja, natürlich kann verarbeitetes Fleisch udn vermutlich auch
Antwort von Leewja am 27.10.2015, 9:00 Uhr
pures Krebs auslösen.
Bei einigen wenigen.
Es heißt NICHT: jeder, der Fleisch ist, kriegt Krebs.
Es kriegt ja nichtmal jeder, der raucht, Krebs.
Leider ist Krebs und sind Krankheiten aber überhaupt gar nicht so schlicht und eindimensional.
Es gibt Gene, mitochondriale DNA, Signal-Pathways, es gibt äußere Einflüsse wie Essen, Umweltverschmutzung und Missbrauch bestimmter Substanzen, es gibt ganz schlicht das hohe, hohe alter, dass wir erreichen.----die reperaturmechanismen gelangen einfach irgendwann an ihr ende und diesen Punkt haben die Frühmenschen einfach niemals erlebt, weil 40 schon als unfassbar hohes alter gelten durfte.
man starb halt an Infektionen und Unfällen vorher.
die einfache und ach so beruhigende kausalkette---rotes-flisch-Krebs (oder zigaretten-krebs, oder von mir aus Gluten/Weizen-Dummheit, dichsein und krebs) sind schlicht nicht mal im Ansatz erklärend genug und die komplexen zusammenhänge sind Gegenstand ernsthafter froschung und man muss schon echte massivst Ahnung haben, um das zu druchschauen.
hab ich auch nicht. glaube ich auch keienr von euch so recht ;)
die WHO sagt VIELLEICHT auch in 5 Jahren "ach nee, Lamm zum Beispiel wirkt protektiv", die säuglingsernährungsempfehlungen haben sich in den vergangenen Jahren ja auch quasi vergegenteilt...
soja ist ja auch heikel
Antwort von Leewja am 27.10.2015, 9:07 Uhr
wegen der phytoöstrogene....gebe ich meinem sohn gar nicht und bin auch sehr gegen Tofu in der schule...
Nachtrag
Antwort von Bengelengelmama am 27.10.2015, 9:07 Uhr
ich hatte mal eine Arbeitskollegin die Veganerin war/ bzw. vermutlich noch immer ist.
Keine, gar keine tierischen Produkte. Marmelade wurde selber gemacht - ja sie hat ihre Beeren im Wald gesammelt. Ihre Kinder konnten kaum zu Kindergeburtstagen gehen, weil da immer etwas aufgetragen wurde was sie nicht vertrugen.
Sie hat nicht mal einen Krapfen vertragen, weil zu fett..... Wasser nur bestimmtes getrunken - in jedem anderen ist ja Gift drin...
Die Kinder sind genauso aufgewachsen - gesünder als wie ich war sie auch nicht - diese Mangelernährung hat sich irgendwann an ihrem Kind gerächt. Er wurde schwer Darmkrank - er war mehr im KH als daheim. Teile des Darmes mussten entfernt werden... Ärzte führten das klar auf die Ernährung zurück...
Einzelfall? Vielleicht, vielleicht auch nicht, wie auch beim Fleisch...
Re: Und ein Nachtrag
Antwort von Betula am 27.10.2015, 9:08 Uhr
Mir ist das vollkommen egal wie gesund oder ungesund Fleisch ist. Wenn man es mit seinem Gewissen vereinbaren kann, es zu essen, dann muss man das halt tun.Ethisches Handeln kann man nicht erzwingen. Ich weise halt doch gerne darauf hin dass man Lebewesen verzehrt, die sehr gelitten haben.Selbst beim Biobauern werden sie nicht tot gestreichelt. Und es ist absolut kein Problem, darauf zu verzichten Tierleid zu produzieren.
hier ging es aber um den Gesundheitsaspekt, Betula
Antwort von Leewja am 27.10.2015, 9:13 Uhr
wie gesagt, ich nehme in Kauf, dass mein Wildschweinhack vorher ein lebendiges Wildschwein war und erschossen wurde, ja.
ob es aber krebserregend ist, ist eine andere frage, als ob es von mir grausam und ekelerrengend ist, das in kauf zu nehmen.
Re: hier ging es aber um den Gesundheitsaspekt, Betula
Antwort von Betula am 27.10.2015, 9:28 Uhr
Ich hoffe darauf dass durch den Bericht über die Schädlichkeit der Fleischkonsum generell zurück geht. Es sieht halt nicht so aus, vor Kurzem kam eine Meldung dass im letzten Jahr so viel geschlachtet wurde wie nie zuvor. Es wird also immer schlimmer.
Wenn man aber mit den Leuten redet wird immer behauptet "ich esse gaaanz selten Fleisch, nur einmal in der Woche in homöopathischen Dosen und das nur weil mein Mann mich zwingt und nur vom Biohof. "ähmmm, deshalb wird ja auch immer mehr geschlachtet.
Egal. Ist für mich ein Thema. Dass ich nicht verstehe.Vielleicht geht es über die Gesundheitsschiene.
Re: Und ein Nachtrag
Antwort von Alba am 27.10.2015, 9:40 Uhr
Die Weidewirtschaft (Kuehe und Schafe) wie sie hier im mich herum, auf den anders nicht bewirtschaftbaren Haengen, betrieben wird ist garantiert oekologisch sinnvoller mit einer insgesamt geringeren Todesrate als die Weizen-, Gersten- und Maisfelder in meiner fraenkischen Heimat, wo bei jedem Pfluegen und Ernten unzaehlige Nager und Voegel draufgehen.
Es ist wirklich nicht all so schlicht schwarz und weiss.
Re: Und ein Nachtrag
Antwort von shinead am 27.10.2015, 9:40 Uhr
Die medizinische Versorgung hat m.E. den größeren Anteil an unserer Lebensdauer.
Du darfst gerne weiterhin essen was Du magst. Bis auf Schinken Aufkleber mit Hinweisen analog zu Zigarettenpackungen prangen dauert es bestimmt noch ein paar Jahre.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Antje04 am 27.10.2015, 9:41 Uhr
Das Leben ist lebensgefährlich. Ich kann alle Nahrungsmittel vermeiden, die mich schädigen könnten, und am nächsten Tag werde ich vom Auto überfahren.
Ich genieße alles in Maßen (Betonung auf "genieße"). Ein bißchen Wurst, ein bißchen Fleisch, ein paar Süßigkeiten...
Bin gespannt, welche "Sau" (paßt in diesem Thema als Wortspiel) als nächstes durchs Dorf getrieben wird.
Re: die WHO erklärt wurst und fleisch für krebserregend
Antwort von Terkey235 am 27.10.2015, 9:42 Uhr
Bin seit meinem 12. Lebensjahr Vegetarierin und fahre gut damit. Es gibt täglich jede Menge Gemüse, Obst gibt es auch, Fertigprodukte mag ich nicht.
Ich esse sehr gerne, lasse aber bestimmte Dinge weg (nehme Mandelmilch statt Kuhmilch auf dem Müsli z.B.) und auch das ist für mich kein Problem, weder persönlich noch gesundheitlich. Meine Werte werden regelmäßig überwacht und sind prima.
Missionieren schließe ich für mich aus. Habe ich noch nie und werde ich auch nicht. Allerdings sind im Umfeld über die Jahre immer mehr vegetarisch oder vegan lebende Leute dazugekommen. Das ist nett, aber es werden keine Fleischesser dumm angeschaut.
LG terkey
Leena
Antwort von Morla72 am 27.10.2015, 9:50 Uhr
Viel stichhaltiger finde ich ja die Argumente gegen Milch, die sich auf die Tierquälerei beziehen, die mit der Milchindustrie einhergehen. Da kann ich dann schon verstehen, dass Leute darauf verzichten wollen, ich kanns zugegeben auch nicht.
Aber ungesund, wenn man sie gut verträgt... seh ich jetzt auch nicht.
Das mag sein
Antwort von Strudelteigteilchen am 27.10.2015, 9:52 Uhr
Aber auch das ist ja wieder interessant: Daß die pöse Pharmaindustrie es schafft, die negativen Auswirkungen der pösen Nahrungsmittelindustrie mehr als auszugleichen.
Übrigens: Auch wenn Schinken Aufkleber hat, darf ich immer noch das essen, was ich mag.
Ich sehe nur das o.g. Problem des "Beliebigen" (worauf ja interessanterweise keiner eingegangen ist): Wenn alles schlecht ist und "Zwischenbereiche" nicht mehr existieren, ist es irgendwann eh egal.
Morla
Antwort von Leena am 27.10.2015, 9:55 Uhr
Ja, da bin ich inhaltlich ganz bei Dir!
Re: Nachtrag
Antwort von shinead am 27.10.2015, 9:55 Uhr
Ich hasse dieses "Einzelfall-Geseiere"! Ich kenne eine Frai, die hatte noch im Mutterleib einen Schlaganfall. Ist aber deshalb noch lange nicht die Regel.
Logischerweise kann ich mich vegan/vegetarisch genauso ungesund ernähren wie Omnivoren. Man braucht nur das B12 weg zu lassen. Schon hat man eine Mangelernährung.
Gleiches gilt aber auch für Junk-Food-Alles-Esser. Die essen zwar alles, meiden aber alles, was nur annähernd gesund sein könnte.
Grundsätzlich gilt: du darfst (fast) alles essen. Du solltest nur die Konsequenzen kennen.
ah
Antwort von Morla72 am 27.10.2015, 10:04 Uhr
:) Schon viel zu viel Harmonie fürs Aktuell.
Re: Das mag sein
Antwort von shinead am 27.10.2015, 10:06 Uhr
Ich mag die Pharmaindustrie. Die Produkte haben mir schon so manches mal das Leben gerettet. Bei meinem Mann kommen da auch noch Chirurgen dazu.
Klar darf man entsprechende Aufkleber auch ignorieren (auch wenn ich bezweifle, dass sie in Bezug auf Wurst jemals) aber frag mal bei der Tabak-Industrie nach, wie viele sich tatsächlich abschrecken ließen.
Re: Das mag sein
Antwort von shinead am 27.10.2015, 10:06 Uhr
Ich mag die Pharmaindustrie. Die Produkte haben mir schon so manches mal das Leben gerettet. Bei meinem Mann kommen da auch noch Chirurgen dazu.
Klar darf man entsprechende Aufkleber auch ignorieren (auch wenn ich bezweifle, dass sie in Bezug auf Wurst jemals) aber frag mal bei der Tabak-Industrie nach, wie viele sich tatsächlich abschrecken ließen.
Re: IHNEN ? wem denn?
Antwort von stjerne am 27.10.2015, 10:18 Uhr
Leewja, das finde ich prima. Aber würdest Du wirklich behaupten, dass "die meisten" es so handhaben wie Du? Nur Wild und auf Wurst verzichten? Keine Bockwurst am Stand, keine Salami-Pizza und keine Spaghetti Bolognese?
Das glaube ich nicht. "Den meisten" ist es eben egal, da müssen sich die, denen es nicht egal ist, aber natürlich nicht angesprochen fühlen.
Re: Leena
Antwort von shinead am 27.10.2015, 10:23 Uhr
Es gibt wohl Studien die Milchkonsum mit Osteoporose, Eierstock- und Prostatakrebs in Verbindung bringen.
Andere Studien bestätigen, wie gesund Milch ist.
Kommt vielleicht drauf an, wer die Studie bezahlt hat?
Re: Ach, was denn schelte
Antwort von lotte_1753 am 27.10.2015, 11:25 Uhr
Mein Punkt war nur der, dass Einzelfälle sehr wenig bis keine Aussagekraft haben. (als Antwort auf das Beispiel des 70-jährigen Körnerfutterer)
wir können nicht leben ohne Tierleid zu verursachen
Antwort von Alexxandra am 27.10.2015, 11:47 Uhr
Wenn ich Vegetrarier bin und Milch und Eier esse, trifft es trotzdem das Geflügel und die Kühe/Schafe/Ziegen.
Bei der Geflügelhaltung werden unerwünschte männliche Tiere getötet. Bei den Kälbchen die männlichen geschlachtet. Um Käse herzustellen braucht man Lab. Kann man zwar künstlich herstellen, ist dann aber eben künstlich.
Vegan leben geht, meiner Meinung nach, nur in Überfluß-Gesellschaften, wie der unseren. Sonst bekomme ich die Nährstoffe nicht. Es gibt dazu unzählige Landstriche auf unserer Erde, die sich nur für die Tierhaltung eigenen. Was sollen die Meschen dort essen?
Wenn ich Gemüse möglicht natürlich anpflanzen will, brauche ich Dünger von Tieren.
Wobei ich auch nicht glaube, dass wir die Weltbevölkerung mit Bio-Lebensmitteln ernähren können, jedenfalls momentan. Es bringt einfach noch zu wenig ein. Für uns hier wieder kein Problem, aber nachdem die Weltbevölkerung ja ständig wächst, klappt es einfach nicht.
Wichtig für mich wäre, die Lebensbedingungen der gehaltenen Tiere zu verbesern, diese unsäglichen Transporte einzuschränken bzw. deren Dauer, kurz nicht alles der Wirtschaftlichkeit zu opfern, sondern strengere Tierschutzregeln aufzustellen und diese auch zu überwachen. Bei uns in der Nähe gab es vor einiger Zeit einen Skandal in einer Putenfarm. Ein Bekannter von mir war dort, man könnte weinen, wenn man die Bilder sieht.
Viele Grüße
Re: hier ging es aber um den Gesundheitsaspekt, Betula
Antwort von Alexxandra am 27.10.2015, 11:59 Uhr
das ist doch immer so. Keiner geht zu Mc Donalds, keiner isst viel Fleisch, nur gaaanz selten, die Babys bekommen nur Selbstgekochtes und niemals diese bunten Quetschies und natürlich schaut man ganz selten Fernsehen.
und Alkohol!
Antwort von lotte_1753 am 27.10.2015, 12:05 Uhr
man kann sich seinen Wurstkonsum also noch nicht mal schönsaufen. Mist. Alkohol ist anscheinend auch in der vermaledeiten Klasse 1 mit Kippen und Asbest. Wobei: dass Wurstwaren der Gesundheit nicht gerade förderlich sind, dazu brauchte es keiner weiteren Studie. Schon als ich klein war sagte man, man solle lieber nicht so genau wissen, was in Gelbwurst drin ist ...
Mit dem Fisch ist es so eine Sache. Der Alaska Seelachs schwimmt schon auch im japanischen Meer herum. Gefangen, eingefroren, in China wieder aufgetaut, filettiert, nochmal eingefroren und dann nach Europa zu Iglo geschippert. Fukushima steckt in jedem Fischstäbchen.
Re: IHNEN ? wem denn?
Antwort von Alexxandra am 27.10.2015, 12:18 Uhr
ganz Deutschland könnte aber nicht nur von Wild leben.
Bei uns in den Wäldern wird seit einigen Jahren stark gewildert. Da sterben Tiere in Schlingen (tagelanger Todeskampf). Wenn die Nutztierhaltung aufgeben würde, hätten wir keine Rehe im Wald mehr.
Ich glaube bevor die Menschheit das Fleisch essen aufgeben würde, würden sie lieber andere Menschen essen.
Ich glaube auch nicht, dass es den meisten Menschen egal ist, woher ihr Fleisch kommt. Man verdrängt es halt so schön.
Re: und Alkohol!
Antwort von Alba am 27.10.2015, 12:24 Uhr
"Mist. Alkohol ist anscheinend auch in der vermaledeiten Klasse 1 mit Kippen und Asbest."
Die IARC hat Fleisch unnd Wurst in die Liste der Karzinogene aufgenommen,es ist eine qualitative Liste, keine quantitative. Das sagt nichts ueber ueber die Groessenordnung des Risikos aus. Rauchen erhoeht das Risiko an Lungenkrebs zu erkranken um das 15-30 fache (je nachdem wie lange, wieviel und wie jung damit angefangen), Fleischkonsum (und auch da ist es abhaengig von wieviel und anderen Lebensumstaenden) erhoeht das Risiko an Darmkrebs zu erkranken um ~ 18% laut IARC Bericht, also -roughly- um das 0.2 fache. Das ist eine komplett andere Dimension. Wie so oft ist die Berichterstattung daneben und ausgesprochen hysterisch.
Re: wir können nicht leben ohne Tierleid zu verursachen
Antwort von shinead am 27.10.2015, 12:36 Uhr
Vegan werden nie alle leben wollen oder können. Wenn wir von der Massentierhaltung aber weg kämen, wäre das ein großer Gewinn. Aber auch das halte ich für utopisch. Obwohl wir damit unseren Planeten ruinieren.
Ja, ich stimme zu
Antwort von Leewja am 27.10.2015, 13:11 Uhr
ich esse auch im sehr weiten Feld zwischen Ideologie und totaler Gelichgültigkeit ;)
und ich merke mal wieder, wie sehr das Essen die rolle der Religion einnimmt ;)
Re: und Alkohol!
Antwort von lotte_1753 am 27.10.2015, 14:13 Uhr
Deshalb trinke ich ja auch weiter Alkohol, während ich den Genuss von Asbest und dergleichen weitgehend aufgegeben habe. 
Re: Ja, ich stimme zu
Antwort von lotte_1753 am 27.10.2015, 14:16 Uhr
Sag, wie hälst Du's mit Käse aus Milchersatz. Mon dieu.
Doch, das würde definitv gehen. Will nur keiner weil es unbequem und teurer wäre.
Antwort von Charlie+Lola am 27.10.2015, 14:46 Uhr
Ich kaufe Fleisch von Tieren die zwar geschlachtet werden aber davor ruhig und schön auf Wiesen leben konnten.
Die in Gläsernen Schlachterreien "ohne Quiken" geschlachtet werden und nicht in Massen abgefertigt werden.
Dafür zahle ich aber dann auch für 4 Portionen (zu zweit) Fleisch (ich kauf nur pures Fleisch, keine Verarbeitungen außer Rinderhack hin und wieder. Also nix gepöckeltes oder geräuchertes) 35 Euro.
Wer zahlt denn über 8 Euro für eine Portion? Eigentlich ja pro Person 4 Euro....aber mit Gemüse dabei und Kartoffeln ist das schon ein recht teurer Spaß.
Dafür gibt es das aber auch nur 1 mal die Woche.
Bei Eiern genauso. Die kaufe ich nur von glücklichen Hühnern von einem Betrieb wo die männlichen Küken nicht getötet werden.
Sie dürfen groß werden, werden dann zwar als Brathähnchen verkauft, aber immerhin landen sie nicht im Schredder und dürfen wenigstens über die Wiese gelaufen sein ;-)
Aber auch da? Wer macht das?
Ich brauche aber auch höchstens 12 Eier im Monat.
Butter braucht kein Mensch, ich selber brauche keine Milch da ich eine Milcheiweißunverträglichkeit habe.
Mein Mann trinkt keine und ich brauche somit höchstens einen halben Liter in der Woche fürs Müsli fürs Kind.
Da kann es dann auch die glückliche Kuhmilch sein. Wenn die dann etwas teurer ist fällt das nicht ins Gewicht.
Der Konsens des ganzen ist eigentlich ganz einfach, Wir alle müssen VERZICHTEN.
Dann würde das alles auch ohne Tierleid gehen.
Aber wer will das schon?
Meiner Meinung nach müßte die Politik da eingreifen, aber solange der Rubel rollt wird sie es nicht tun.
Daher muß es halt vereinzelte geben die da zum Denken anstoßen.
Re: wir können nicht leben ohne Tierleid zu verursachen
Antwort von Terkey235 am 27.10.2015, 14:55 Uhr
Schon Leder wegzulassen ist gar nicht so einfach.
Man findet vegane Schuhe, aber man kann eben in der Regel nicht den gängigen Schuhladen unsicher machen. Marken wie Esprit haben inzwischen vegane Schuhe im Programm, und die guten alten Chucks gehen immer
Bei Handtaschen und Co. hab ich inzwischen auch so meine Hersteller, die vegane Produkte anbieten.
Eier esse ich selten, bekomme sie aber von meiner Kollegin. Die Hühner kennen wir persönlich denen geht es gut. Laufen den ganzen Tag draußen rum und werden abends liebevoll vom Baum gepflückt und in den Stall gebracht.
Unsere Katzen fressen natürlich Fleisch. Das kommt von einem Hofladen, der mit handverlesenen lokalen Bauern immer so zum Jahresende hin bei einem Schnaps verhandelt, wie viel der Bauer an Kohle braucht, um das Tier artgerecht halten zu können. Das Fleisch ist explizit kein Biofleisch, denn die Standards sind höher, als es bei Biohöfen der Fall wäre. So dürfen in Biobetrieben beispielsweise die Tiere auf diesen Rillen im Boden stehen. Das ist bei diesen Höfen nicht der Fall.
Ich kenne einige der Höfe. Wellnessstationen für die Kühe gibt es dort. Auch andere Tiere wie Pferde werden dort gut gehalten, mit Offenställen und und Matten auf den Böden.
Klar kostet das mehr als beim Discounter, und die Miezen sind verfressen 
Lg terkey
LG terkey
Re: Doch, das würde definitv gehen. Will nur keiner weil es unbequem und teurer wäre.
Antwort von Terkey235 am 27.10.2015, 15:43 Uhr
Da kann ich Positives berichten, denn der erwähnte Hofladen ist immer rappelvoll. Preise sind ähnlich, aber es gibt Leute, die bereit sind das zu bezahlen. Ich glaube auch, weil das Fleisch wirklich gut schmecken soll. Sicherlich werden die Wenigsten sich jeden tag den Teller voll Fleisch hauen. Warum auch?
LG terkey
Re: und Alkohol!
Antwort von Alba am 27.10.2015, 15:51 Uhr
Ich auch :) (it also helps to cope with the sanctimony dripping from this thread).
Na den "meisten Menschen", von denen Stjerne schreibt! Ich stand ja...
Antwort von MM am 27.10.2015, 21:52 Uhr
... mit meiner Antwort direkt drunter, deshalb dachte ich das sei klar?
