Komm' mal wieder runter ...

Ich sage ja nicht, dass alles rosarot und bestens ist und natürlich sehe ich die Dinge, die Du ansprichst auch, wenn auch teilweise unter anderem Blickwinkel. Aber ich frage mich, was daran das Wählen einer der kleinen Parteien ändern soll ... außer, dass eben die Etablierten eine Stimme weniger haben, ok, gut, diese Motivation kann ich nachvollziehen... Eine wirkliche Alternative in der Form, dass sie konkrete, praxistaugliche und umsetzbare Inhalte hätten, bieten sie doch auch nicht ... was hat denn z.B. die Tierschutzpartei da zu bieten? Wo findet sich in ihrem Programm zu den allgemeinen Themen (also nicht zum Schwerpunkt Tierschutz) die zündende, bahnbrechende Idee bzw. das Alleinstellungsmerkmal? Woraus schließt Du, dassdie irgendetwas besser machen würden/könnten, wenn sie Regierungsverantwortung bekommen würden? (Die Lobbyisten wären dann auch sehr schnell bei drnen auf der Matte und Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die dann wenuger "anfällig" für diese wären ...)

Wie gesagt, jeder soll/darf wählen, wie er will, natürlich auch eine der kleinen Parteien. Aber eine kleine Partei zu wählen, macht einen doch nicht auromatisch zum Menschen mit besserem Durchblick und/oder mehr Moral. Im Idealfall macht sich ein Wähler Gedanken darüber, was er wählt und jeder kommt da zu unterschiedlichen Ergebnissen, was er für richtig hält. Da kann man sicher darüber streiten, was besser ist und sinnvoller. Aber dieses moralisch überhebliche "Ihr werdet es auch noch merken"-Getue stört mich (und nein, ich bin keine SPD- oder CDU-Stammwählerin, sondern wähle - in der Tat seit je her - eher eine kleinere Partei ...)