DK-Ursel

Darüber kann nan sicher streiten.
Aber schau dich in der Welt und in der Geschichte um:
Wer auf Widerspruch stößt, kann (und will) deutlich weniger seine guten oder schlechten Taten ausüben als der, dem die schweigende Mehrheit nichts entgegenstellt.
Wer schweigt, initiiert sicher nicht das Böse.
Aber er begünstigt es. Er schafft gute Voraussetzungen dafür. Er läßt es zu und versucht nicht einmal, aufzuklären, es zu erschweren oder gar zu verhindern.
Und von diesem Erfolg ermutigt, schwingt sich das/der/die Böse zu immer weiteren, oft auch größeren Taten auf.
Ich kann noch mit dir darin einig werden, daß beide gleich „böse sind“, aber ganz sicher nicht darin, daß die große Schuld nur beim Ausführenden liegt.
Ohne auf die dt. Geschichte eingehen zu wollen, ist die heutige Rechtsprechung heute auch so weit, daß ein Auftraggeber ebenso bestraft wird wie der Ausführende. Du kannst wegen unterlassener Hilfeleistung bestraft werden... und nichts anderes ist für mich in moralischem Sinne, wenn die Masse, wenn ich zu Ungerechtigkeiten und Schlimmerem schweige.
Und das Schweigen kann eben auch als Zustimmung ausgelegt werden vom Täter.
Jeder, der dann tut oder auch „nur“ auch nichts sagt oder mitmacht, kann sich dann darauf berufen:
„Woher sollte ich wissen, daß es falsch, Unrecht, war? Es hat (mir) keiner gesagt. Es hat niemand „Unrecht “ gerufen. Keiner hat: „hör auf,“ geschrien.“
durch Schweigen dulde ich und ermutige den Täter, weiterzumachen auf seinem irrigen oder sogar bewußt bösen Weg.
Gerade mit unserer Geschichte sollte das einleuchtend sein - und hier (und just bei siesem Thema erst recht) ist der Hinweis auf gemeinsame und eben nicht alleinige Verantwortung berechtigt.

Gruß Ursel , DK