was steht mir zu,wenn ich noch zu hause bei meiner tochter bleibe?

Zitat:
"Das Szenario mit dem "Kind wegnehmen" druch den Ex finde ich hier nicht angebracht, auch wenn manche die Erfahrung gemacht haben mögen. Die Ausgangsposterin hat mit keinem Wort erwähnt, ob der Vater das Kind überhaupt haben WILL. Gott sei Dank ist es ja nicht die Regel, dass getrennte Paare sich gegenseitig die Kinder verweigern. Die AP hat dieses Szenario mit keiner Silbe heraufbeschwört, sondern Ihr, weshalb auch immer."

In Anbetracht der Tatsache, daß der Vater das Kind im zweiten LJ betreuen SOLLTE - das war zumindest die gemeinsame Planung bisher - halte ich das "KV besteht auf das Kind"-Szenario für durchaus realistisch. Und zwar durchaus mit verschiedenen Hintergründen.

Möglichkeit 1: Der Mann ist ein Arsch - dann wird er auf Durchführung bestehen, um weiterhin H4 und gegebenenfalls noch Unterhalt beziehen zu können oder sich zumindest vor der erhöhten Erwerbsobliegenheit zu schützen.

Möglichkeit 2: Der Mann ist ein liebevoller Vater, dann wird er "sein" Erziehungsjahr durchführen wollen, um seinerseits eine gute Bindung zum Kind aufbauen zu können.

Wahrscheinlicher ist eine Mischung aus beidem.

Wegen der friedlichen Trennung: SIE kündigt ja die bisherige Vereinbarung - sie das erste Jahr, er das zweite Jahr - auf. Wenn ich der Mann wäre, wäre es für mich an der Stelle vorbei mit friedlich. Natürlich weiß ich nicht, warum sie das macht - ich unterstelle ihr gar keine unvernünftigen oder bösen Gründe. Aber da geht dann wieder das Szenario mit den zwei Polen: Wenn er ein Fiesling ist, dann geht er dagegen an, weil er sich Vorteile aus der Kinderbetreuung erhofft. Wenn er das arme Opfer ist, dann wird er um sein Recht kämpfen. Und daß er IHRE Gründe, diese Vereinbarung zu canceln, durchaus anders sieht, halte ich für ziemlich wahrscheinlich.

Ich bin einfach grundsätzlich der Ansicht, daß Kopfstreichler keinem wirklich helfen. Wenn alle sagen: "Mach das mal so, das ist schon in Ordnung!" - dann ist das Geschrei groß, wenn ein Ex, ein Anwalt oder gar ein Richter das anders sehen.

Als ich mich getrennt habe, wollte ich ganz bewußt alle Worst-Case-Szenarien kennen. Nur so war ich in der Lage, mich darauf vorzubereiten. Ich habe ganz gezielt die Dinge, die gegen eine Betreuung der Kinder durch mich sprachen, abgestellt bzw. reduziert - das war teilweise reine Taktik - aber das konnte ich eben nur, weil mir meine Anwältin klar gesagt hat: "Da liegen die Risiken, da müssen Sie aufpassen!" Mein Ex-Mann hat sich lieber auf die emotionale "der Richter kann ja gar nicht gegen mich urteilen, weil ich der bessere Mensch bin"-Schiene verlassen.. Es spricht für sich, daß die Kinder bei mir sind und nicht bei meinem Ex.

Nein, ich wollte den Krieg nicht, und ich war jederzeit bereit, einen Kompromiss einzugehen. Aber ich habe mich eben nicht darauf verlassen, daß die friedliche Lösung kommt. Man könnte sagen: Während ich mich vorne um die gute Lösung bemüht habe, habe ich hinten alles vorbereitet für den Fall, daß alle Kompromisse scheitern. BEIDE Teile dieser Taktik finde ich heute immer noch gut. Ich hätte es mir nicht verziehen, wenn ich mich nicht zumindest um eine gute Lösung bemüht hätte - aber ich wäre für den Rest meines Lebens unglücklich gewesen, wenn ich vor lauter Hoffnung auf eine friedliche Lösung meine Vorbereitungen für den "Ernstfall" nicht getroffen hätte.