Ich hatte mich damals...

...damit intensiver beschäftigt, und war zu dem Schluss gekommen, dass ich es nur hätte geben lassen wollen, wenn die Geburt mechanisch belastend (Zangengeburt o.ä.) gewesen wäre, oder bei Frühgeburt, oder vielleicht noch 1 oder 2 Risikofaktoren. Und dann hätte ich auch das holländische Modell mit der kleineren Dosis über einen längeren Zeitraum bevorzugt. Es gab keine Risikofaktoren, und so haben meine beiden es nicht bekommen.
Mein Problem mit der Gabe ist, dass jedes Medikament auch Nebenwirkungen haben kann, und man die bei der prophylaktischen Gabe eines Medikaments besonders gut abwägen sollte, denn man therapiert ja nicht etwas, wo man sich sicher ist, dass man das Medikament für *dieses* Kind braucht.
Routinemäßige VitK-Gabe ist ganz klar geeignet, VitK-Mangelblutungen zu einem hohen Prozentsatz zu vermeiden. Aber: Es ist ein Problem, das extrem selten auftritt. Und Nebenwirkungen sind mW nicht erforscht worden vor der Einführung. Zwischendrin gab es mal den Verdacht, dass z.B. intramuskulöse Verabreichung das Risiko für Leukämie erhöht. Die Ergebnisse waren dann letztendlich nicht eindeutig, aber das verdeutlich das, womit ich ein Problem habe: Selbst wenn das Risiko für Leukämie nur um vielleicht 10% steigen würde, ist Leukämie so viel häufiger als eine VitK-Mangelblutung, dass das die Vorteile wieder aufwiegen würde. Keine Ahnung, wie der Leukämie-Verdacht aufkam - aber wer weiß, was es noch für potenzielle Komplikationen oder Nebenwirkungen gibt, die unentdeckt bleiben.
Das war jedenfalls für mich dann der Grund zu versuchen, die Wahrscheinlichkeiten ein wenig zu unseren Gunsten zu verschieben: Das Nebenwirkungsrisiko nur dann eingehen, wenn das Risiko für eine Blutung erhöht ist.

Ich wünsche dir alles Gute für deine Entscheidungsfindung!
Liebe Grüße,
Sabine