Versuch einer Begriffserklärung - was ist überhaupt eine Beleidigung..?

Ja, der Beleidigungstatbestand ist ein umstrittenes und interessantes Thema, bei dem ganz besonders der Satz "zwei Juristen, drei Meinungen" gilt ...

Rein strafrechtlich wuerde ich persoenlich in unserem "Fall" wohl den Beleidigungstatbestand genau wie Du nicht als erfuellt ansehen.

Das von Dir zitierte Kotzbrocken-Urteil kann man sicher wunderbar heranziehen, um zu verdeutlichen, dass bei der strafrechtlichen Beurteilung, ob eine Beleidigung vorliegt, der Kontext eine entscheidende Rolle spielt (beteiligte Personen, deren Sprachgebrauch, vorangegangene Geschehnisse etc.). Eins zu eins hier "anwenden" kann man es aber m.E. auch nicht. Dort war es ja so, dass der "Beleidigte" SELBST die fraglichen Begriffe mehr oder weniger woertlich zur Beschreibung seiner Person benutzt hat. Die "Beleidigerin" hat diese eigentlich lediglich aufgegriffen, allerdings in sehr "zusammengefasster", ueberspitzter Form. Da haette man sicher auch anders entscheiden können, ohne rechtlich voll daneben zu liegen ...

Mir geht es hier allerdings mehr um Streitkultur als um die Frage, ob strafrechtlich eine Beleidigung vorliegt. Und ich finde, bei halbwegs gebildeten, zivilisierten Menschen, sollten solche verbalen Tiefschlaege in einer Diskussion nicht vorkommen, auch oder vielleicjt sogar gerade, wenn die hauptsaechlich angesprochene Person ihrerseits nicht gerade aif die feknsinnige Art diskutiert (abgesehen davon, dass das "fett, faul, gefraessig" niveaumaessig meinem Gefunden nach schon noch eine Stufe drunter liegt). Und ich finde auch, man muss nicht immer alles verteidigen, nur, weil es aus dem "Lager" kommt, dem man sich selbst zugehoerig oder zumindest naeher fuehlt ...