Organspende - keine doppelte Widerspruchslösung

Ich habe gestern Abend auch mit meinem Mann darüber gesprochen - der hatte nämlich gestern tagsüber auch mit Niels Birbaumer ein Gespräch darüber, Birbaumer ist Psychologe und Neurowissenschaftler und arbeitet viel mit Locked-in-Patienten. Der fand den Aspekt der Feststellung des tatsächlichen Hirntods (obwohl es natürlich einen längeren und gesetzlich vorgeschriebenen Katalog gibt, den die Transplantationsmediziner durchtesten müssen, bevor sie die Geräte abschalten) nicht so unkompliziert. Und er hat auch die prinzipielle Bedeutungsverschiebung von der Individualentscheidung zur institutionellen Entscheidung hin hervorgehoben. So theoretisch solche Überlegungen auch sein mögen, sie sind dennoch wichtig.

Ich selbst bin pro Organspende und habe einen Ausweis, aber ich finde es umgekehrt falsch, Menschen, die sich dagegen entscheiden oder die jetzt die Widerspruchslösung ablehnen, einen moralischen Vorwurf zu machen und sie mit erpresserischen Fragen im Stil von "Und wenn du selbst betroffen wärst?" "Und wenn dein Kind betroffen wäre?" zu traktieren. Wenn es ganz blöd läuft, ist unter der derzeitigen Regelung sogar bei einem willigen Organspender der Ausweis im Notfall nicht auffindbar oder die Person, die an seiner Stelle entscheiden sollte, nicht zu erreichen, und es werden lebenserhaltende Maßnahmen eingeleitet. Und ich kann euch versichern, es ist als Angehöriger alles andere als einfach, bei einem bereits beatmeten, künstlich ernährten Verwandten auf Frage der Ärzte zu entscheiden, ob die Versorgung eingestellt werden soll, weil der Hirntod festgestellt wurde. Ich fand das trotz besseren Wissens (ich bin medizinisch nicht ganz unbewandert) emotional unheimlich belastend. Es ist eine Riesenverantwortung.