Bitte differenzieren

Ohne jetzt alles durchgelesen zu haben - das schaffe ich leider grad zeitlich nicht -, möchte ich aber doch kurz auf eines hinweisen: Bitte nicht immer pauschalieren. Das gilt sowohl für die so genannte Schul- als auch für die so genannte Alternativmedizin.

Es gibt unbestritten in der Alternativmedizin Bereiche, die nach wie vor jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehren. Und es gibt ganz sicherlich auch Alternativmediziner/Heilpraktiker, die einen Ausschließlichkeitsanspruch an ihre Behandlungsmethoden erheben und die Schulmedizin verteufeln. Und ja, es gibt Heilpraktiker, die sich ihr Wissen in Fernkursen angeeignet und nie eine Prüfung beim Amtsarzt abgelegt haben.
Es gibt aber im so genannten alternativmedizinischen Sektor durchaus auch Bereiche, für die es sehr wohl Wirksamkeitsbelege auf Grundlage wissenschaftlicher Studien gibt - Akupunktur zum Beispiel (GERAC-Studie), aber auch Teile der Osteopathie. Und es gibt in der Schulmedizin durchaus auch Behandlungsmethoden, für die RCT´s fehlen.
Und es gibt Heilpraktiker, die eine Vollzeitausbildung mit abschließender amtsärztlicher Prüfung vorweisen können und eng mit Schulmedizinern zusammenarbeiten, was im Übrigen auch einschließt, dass sie schulmedizinischen Behandlungen offen gegenüber stehen und diese auch empfehlen, wenn es notwendig ist (Stichwort Cortison).

Wenn ein Heilpraktiker eine Behandlung gegenüber beispielsweise einer privaten Krankenkasse abrechnet, muss er sich übrigens sehr wohl auch an eine Gebührenordnung halten, die, im Gegensatz zu der der Schulmediziner, seit den 1990er Jahren nicht mehr angepasst wurde. So viel dann auch zum Thema, dass der Heilpraktiker so viel mehr verdient als der Arzt...

Wünschenswert wäre doch wohl eher, dass, wie es in der Praxis ja sehr wohl sehr oft schon geschieht, beide Richtungen zum Wohle der Patienten effektiv zusammenarbeiten.