Forum Aktuell

Aktuelles und Neuigkeiten

Fotogalerie

Redaktion

 

Geschrieben von Nikas am 28.03.2015, 15:30 Uhr

das ist doch ein Krampf

"Aber verwundert war ich doch über die schnelle Ursachenfindung." - Es war weder eine schnelle noch überhaupt eine "Ursachenfindung", als der frz. Staatsanwalt erst einmal nur die Erkenntnisse aus dem Voicerecorder bekanntgab. Er hat die Erkenntnisse geschildert; und sich sehr vorsichtig ausgedrückt; bei diesen erdrückenden Fakten zumal (die im übrigen nur dadurch durch die zweite Blackbox widerlegt werden könnten, wenn diese etwa ergäbe, dass die Bordsysteme samt und sonders durchknallten und den Sinkflug selbst auslösten; was dann immer noch nicht erklären würde, warum z.B. der Copilot die Tür nicht freigab, weiter ruhig atmete und keinen Mucks von sich gab....).

Ich vermute sogar, dass sie es noch eher wussten und diese Box, die ja sehr schnell gefunden worden war, schon einige Zeit vorher ausgewertet hatten. Am Tag zuvor gab es nämlich schon irgendeine PK der mit der Aufklärung Befassten, bei der der Leiter der PK auffällig abwehrend und nervös auf Fragen nach dem Inhalt der besagten Box reagierte. Schon da hat man wohl mehr gewusst, als man schon sagen konnte/wollte.

Warum die New York Times es schon früh publizierte und vielleicht mit die Stellungnahme des frz. Staatsanwalts forcierte, und welche Quellen sie hatte, weiss ich nicht. Vielleicht hat sie eventuell bessere Kontakte zu bestimmten, auch militärischen Quellen etwa? Immerhin hat man dann, soweit aus den Meldungen ersichtlich, wenigstens versucht, die teils schon bei der Anreise zum Absturzort befindlichen Hinterbliebenen sofort zu benachrichtigen, bevor man die Pressekonferenz mit dem Staatsanwalt Robin gab.


Für mich liegt der ursprüngliche Sündenfall darin, dass Germanwings diesen jungen Mann überhaupt jemals ins Cockpit liess, obwohl er schon während der Ausbildung aussetzen musste (aus laut Meldungen dem Unternehmen bekannten und prekären Gründen). Wenn es denn schon harsche Auswahlverfahren für Piloten gibt, hätte auch dieser Punkt ein Ausschlusskriterium sein müssen. Jaja, im Nachhinein ist man schlauer....NEIN, jeder Verantwortliche, der diesen Vorfall mit der unterbrochenen Ausbildung und dessen Hintergründe kannte bei GW und ihn trotzdem weiter ausbilden und ins Cockpit ließ, hätte nach meiner Überzeugung gleich schlau sein müssen und handelte sträflich. Es ist für mich absolut unverständlich, dass diese Unterbrechung später keine Rolle mehr spielte.

 
Unten die bisherigen Antworten. Sie befinden sich in dem Beitrag mit dem grünen Pfeil.
Die letzten 10 Beiträge
Mobile Ansicht

Impressum Über uns Neutralitätsversprechen Mediadaten Nutzungsbedingungen Datenschutz Forenarchiv

© Copyright 1998-2024 by USMedia.   Alle Rechte vorbehalten.