zurück| Geschrieben von Feelix am 20.10.2007, 20:57 Uhr |
War da nicht was?!
Hallo zusammen!
Saagt maal, hab ich's jetzt mit den Augen, 'nen Filmriß (Yeah, wäre mein erster! :-) oder hat hier eine "Forenpolizei-für-eine-werbefreie-Zone" (Wußte gar nicht, daß es sogar hier sowas gibt ;-) Tatsachen geschaffen, von wegen: "Pfui, wenn das mal nicht dazu führen könnte, daß manche das Dingens kaufen ..."
Ich war von gestern auf heute "nicht am Platz". Das letzte, was ich noch am Rande mitbekam, war nys Frage. Gerade halte ich neugierig nach Antworten Ausschau und - *zupp* - ist da plötzlich gar nix mehr zu lesen ...
Mag mich wer aufklären, natürlich ohne indirekt wieder Werbung zu machen - *streeb*?
Spannend wär' ja jetzt noch die - (für mich auch rein gruppendynamisch totaaal interessante ;-) Frage, ob die Admins so'n Posting mit Werbungstendenz(-verdacht) mal so im Vorbeilaufen "aufspüren" oder ob da schon jemand Meldung machen muß ...?
Liebe Grüße, Feelix
Beitrag beantwortenJa, da war was....
Antwort von AyLe am 20.10.2007, 21:00 Uhr
Hi, Feelix, dachte schon, dass Du und dein "Alter ego" Becky von dannen gezogen seid. Wie schön, dass Du wieder deine Spuren hinterlässt.
Ich denke, in Sachen .... wird wohl schon seit längerem ein Augenmerk darauf gerichtet worden sein. Denn ich habe mich immer gefragt, wie das so durchgeht, dass jemand in seinen Beiträgen offensichtlich Werbung für andere Seiten macht.
Aber, ob jemand da aktiv geworden ist oder sein musste, vermag ich nicht zu sagen.
LG, AyLe
Re: War da nicht was?!
Antwort von bubumama am 20.10.2007, 21:00 Uhr
Ja, da fehlt was, sogar viel. Das war ein langer Thread über die bestimmte Seite, die Du sicher auch meinst und über das Heft.
Melli
Re: War da nicht was?!
Antwort von Feelix am 20.10.2007, 21:17 Uhr
... Danke für's Aufklären!
Sagt, ist dieser Thread denn jetzt wirklich völlig, also ich meine: so ganz und gar weg?! Oder kann man sich die Diskussion irgendwie auf verschlungenen Umwegen nochmal "holen" -- Wie blöde, das hier zu fragen, nicht wahr??! Aber vielleicht kann mir ja jemand so gaaanz allgemein antworten.
Liebe Grüße, Feelix
Und: nette Begrüßung, Ayle ;-)
aus eigener Erfahrung: Was weg ist, ist weg,
Antwort von AyLe am 20.10.2007, 21:18 Uhr
es sei denn jemand hat es kopiert.
LG, AyLe
Re: bei AOL nicht weg
Antwort von Annas Truppe am 20.10.2007, 22:08 Uhr
Hallo,
z.B. über die AOL-Google-Suche und dort Laden aus dem AOL-Cache findet man den Thread noch. Allerdings nur das Eingangspost und wer geschrieben hat. Nach ny152 endet die Aufzeichnung, die bis 22 Uhr geht. Kam danach wirklich noch so viel ? Sonst suche doch direkt nach dem Magazin und der entsprechenden Webseite.
Gruß Anna
Re: bei AOL nicht weg
Antwort von Feelix am 20.10.2007, 23:09 Uhr
Danke Anna!
Hmnaja, um das Magazin selbst geht es mir eigentlich nicht (nicht in erster Linie und nicht gegen Geld ;-), sondern eher um die Diskussion darum, die ny mit einer handvoll pointierter Fragen, wie ich finde, sehr gut angeschoben hat. Wirklich ohne eine Antwort zu bekommen?!? Würde mich wundern, bei den Hauptprotagonisten des kassierten Threads ... :-)
Wie auch immer: er ist weg und ich hab' jetzt auch mal erleben dürfen, daß ein Beitrag in einem Diskussionsforum "von Amts wegen" verschwindet. Seltsam, das! (Ob auch angemessen/unnötig/hundsgemein/höchste Zeit?? Kann ich gerade nicht entscheiden ... muß ich auch nicht - aber ins Bett!!
Gute Nacht und liebe Grüße, Feelix
Re: War da nicht was?!
Antwort von solelo am 20.10.2007, 23:14 Uhr
Hallo Feelix :-), Hallo zusammen,
Ach, ich kann das verstehen, es war schon Werbung. Das ist zwar (noch) nicht wirklich "kommerziell", denn so ein Heft muss sich ja erst etablieren und hier verdient niemand was dran erst Mal. Aber irgendwann trägt sich das Heft doch hoffentlich!, und klar war das Werbung.
Außerdem wissen diejenigen, die hier so was wegradieren, ja nicht unbedingt, wer hier ansonsten wirklich regelmäßiger User ist und ob er sich nicht vielleicht hier nur reingeschlichen hat und so tut als ob, nur um Werbung zu machen oder so. Ich bin schon seit 2004 hier oder so, und damals natürlich noch lange nicht an diesen Themen interessiert. Ich kann mir nicht vorstellen, und ich hoffe doch sehr, dass die hier nicht wegen des THEMAS irgendwas gelöscht haben (das wäre ja krass!), sondern nur, weil es eben Werbung war.
Wenn jemand für seine privaten Seiten wirbt wird das ja auch nie gelöscht und das ist auch was anderes. Das unerzogen Magazin ist ja schon ein Produkt – ich hätte da vielleicht doch auch vorsichtiger sein müssen. Ich war einfach so begeistert, dass es nun endlich gedruckt ist! :-D
Wenn Interesse besteht, meine Antwort habe ich noch irgendwo und die braucht ja an sich nicht gelöscht werden, wenn da keine Links drin stehen, es ging da ja schon wieder um was anderes. Ich kann sie wieder posten.
Liebe Grüße
Johanna
Re: Na klar, laß hören :-)
Antwort von solelo am 21.10.2007, 19:42 Uhr
Ich hatte geschrieben:
Liebe Ny152,
danke für deine kritische Stimme.
Die Chefredakteurin und der Verleger sprechen sich sogar immer wieder vehement gegen Fotos von "glücklichen Kindern" aus, weil es uns eben *nicht* darum geht, alles so darzustellen, als sei bei uns "alles so schöööön". Gerade Bilder können alles in einem rosaroten Licht tauchen.
Für den Newsteil wollte ich eine Meldung bringen darüber, dass Kinderrechte ins Grundgesetz kommen sollen. Ich wollte die noch kommentieren, weil es da "Kinderrechte" gibt, die mir persönlich gar nicht in den Kram passen und ich finde ja eh, dass Kinder Menschen sind und die Menschenrechte völlig ausreichen. Mein Text wurde so gar nicht akzeptiert, ich war wohl *leicht* sarkastisch. Der Verleger – zwar ansonsten ein lieber Freund von mir – ist total ausgeflippt, wir könnten hier nicht sinnlos herum schimpfen. Es ist ihm total wichtig, dass wir hier sachlich und informativ bleiben und nicht Meinungen "bilden" – das bleibt dem Leser überlassen. Wenn also jemand gegenteiliges auffallen sollte, freuen wir uns über Kritik und Leserbriefe, sie uns weiterbringen, unserem Standart zu genügen.
Ich finde es wichtig, das ganze Bild an die Öffentlichkeit zu bringen, zu dem wir stehen. Es ist ja auch nicht so, dass wir KEINE Wissenschaft hinter uns hätten, die unsere Argumente mehr als untermauert. Gerade deshalb ja, muss es endlich raus! Wir möchten nicht Propaganda "nach innen" – also für uns selbst und die Bewegung zum Hochschaukeln – sondern Information _nach außen_ bringen.
Jeder an Bildung und Erziehung interessierte wird damit was anfangen können.
Dass es uns um Gleichberechtigung geht, merkt man an der Themenauswahl und nicht an propagandistischem Inhalt.
Ich würde Mal andersrum fragen: Kennst du auch nur EINE normale Zeitschrift für Eltern, die man über den Handel im Kiosk beziehen kann, die auch nur ein Wort über Gleichberechtigte Eltern-Kind-Beziehungen oder demokratische Bildung oder Bildungsfreiheit oder Unschooling oder alternative Lernwege verliert oder sich mit Menschenrechtsverletzungen in der alltäglichen Kindererziehung kritisch auseinander setzt?
Ich kenne keine einzige. Eltern – Family & Co – Kinder – immer das gleiche Geschwafel: Grenzen setzen hier, konsequent sein da – Tricksen kein Problem und zur Not eben "logische Konsequenzen" (verkappte Strafen).
Wir verstehen das Magazin als Ergänzung und zur Information darüber, DASS es überhaupt eine andere Möglichkeit gibt. Jeder kann selbst kritisch lesen und vergleichen und für sich herausfiltern, was er für sich übernehmen möchte.
Seriös und wissenschaftlich (unser Anspruch) wäre es nicht, wenn wir uns nur selbstbeweihräuchern würden. Mir ist es in der Redaktion wichtig, dass wir zwar die "andere" Sichtweise in die Öffentlichkeit tun, dies aber journalistisch korrekt, d.h. informativ und nicht manipulativ geschieht. Es wird journaltische Artikel und Fachartikel geben (also von Forschern und anderen Leuten vom Fach). Geplant sind auch Schlagabtausche zwischen wichtigen Persönlichkeiten aus dieser Bewegung und jenen, die Gegenargumente bringen möchten. [Hierüber hatten zwei geschmunzelt "interessante Formulierung", hieß es, aber ich habe es nicht verstanden und stehe immer noch auf dem Schlauch - kann mich jemand aufklären? :-D]
Ob "Man" so was lesen will, muss natürlich jeder für sich wissen :-)
Liebe Grüße
Johanna
Re: Na klar, laß hören :-)
Antwort von Feelix am 21.10.2007, 20:20 Uhr
Danke solelo!
Bin ich also doch noch auf den neuesten Stand gekommen ...
Zu Deiner Frage gegen Ende:
Nun, der Begriff "S c h l a g abtausch" konnotiert wohl so ziemlich den maximalen Gegensatz dessen, wofür Eure Ideen zum Umgang mit unseren Kindern stehen -- wollen. Genauer: wofür zu stehen "Ihr" in Anspruch nehmt.
Eine Steilvorlage, gewissermaßen ;-)
Liebe Grüße, Feelix
Nein
Antwort von +emfut+ am 21.10.2007, 20:27 Uhr
Für mich zumindest ging es um das "möchten".
"Möchten" heißt "wollen, und nicht können". Die Formulierung zeigt eine unglaubliche Offenheit gegenüber anderen Überzeugungen oder Ansichten *Ironieoff*.
Und daß das nicht auffällt, sagt dann auch nochmal Einiges.
Re: Na klar, laß hören :-)
Antwort von Feelix am 21.10.2007, 20:29 Uhr
... der ist auch nicht schlecht!
Liebe Grüße, Feelix
Meine Interpretation:
Antwort von _tafkaf_ am 22.10.2007, 14:25 Uhr
Geplant sind auch Schlagabtausche zwischen wichtigen (aha) Persönlichkeiten (aha) aus dieser Bewegung und jenen (wer?? - ach, auf alle Fälle KEINE wichtigen Persönlichkeiten), die Gegenargumente bringen möchten (aber nur, wenn sie möchten *augenroll*)
Noch klarer hättest Du die Richtung, in die diese Schlagabtausche gehen werden, nicht formulieren können.
Re: Na klar, laß hören :-)
Antwort von solelo am 22.10.2007, 16:45 Uhr
lol - das mit den Schlagabtausch – da wäre ich nie drauf gekommen. Die Diskussionen werden ja bekanntlich heftig ;-)
mit dem MÖCHTEN, heißt "wollen", aber nicht können? na so was. Schließt "möchten" ein können IMMER aus? Wenn das so ist, sagt das nur aus, dass ich nicht Deutsche bin und solche Feinheiten nicht kenne :-D Aber "können" hätte sich wohl auch arrogant angehört, oder? Und wollen, hört sich wenn dann für mich auch so an, als ob Können ausgeschlossen wäre. Also diese Interpretation, darauf wäre auch nie gekommen ;-)
Die letzte Interpretation, so was hatte ich mir eher gedacht. Wir können davon ausgehen, dass wichtige Persönlichkeiten dieser Bewegung durch das Magazin sprechen wollen und können ;-) Denn das haben einige auch schon angekündigt. Aber unser Magazin ist ja noch klein und unbekannt. Ich kann nicht versprechen, dass wichtige Persönlichkeiten aus der Runde der Pädagogen sich auf ein Gespräch mit uns einlassen werden. Ich habe das nur vorsichtig ausgedrückt. Die Diskussionen können ja auch ohne, dass man eine "Persönlichkeit" ist, interessant werden, daher habe ich das offen gelassen, denn zur Not gibt es halt Streitgespräche mit nicht berühmten Leuten, die kritisieren. Ich persönlich würde mir natürlich sehr wünschen, dass wir in Gespräch treten mit so jemandem wie Bernard Bueb ("Lob der Disziplin"). Aber ich weiß nicht, ob das schon realistisch ist... :-D
Aber genug der Rechtfertigung – es ging wohl am meisten darum, *irgendwas* zu finden, worüber man sich lustig machen konnte ;-)
Liebe Grüße
Johanna
ich versteh euer Gehacke nicht...
Antwort von SusanneZ am 22.10.2007, 20:46 Uhr
...logisch, dass das Magazin "unerzogen" eine Richtung annimmt. Was meint ihr wozu es da ist? Was meint ihr wofür solelo sich einsetzt? Ich finde das nicht verwerflich. Wenn euch Nicht-Erziehung nicht interessiert, dann lasst es. Macht euer eigenes Ding. Aber erwartet nicht, dass solelo für euch alle etwas im Korb hat.
Aber ist typisch, dass jetzt wieder Sätze auseinander genommen und bis ins kleinste interpretiert werden - Natürlich mit der suche nach Negativem.
Ich versteh wirklich nicht, was ihr erwartet. Noch dazu wo ihr alle (die hier geantwortet haben) solelos Hintergrund Ihres Engagements kennen.
LG
Re: Na klar, laß hören :-)
Antwort von Feelix am 22.10.2007, 20:50 Uhr
Hallo solelo!
Nanu? Das klingt jetzt im Abgang aber verschnupft ;-) Dabei ist Dein "Return" doch nicht von schlechten Eltern! :-) (Sprüche gibt's ...)
Hm, was noch fehlt, wäre eine Antwort auf nys Frage. Ich weiß nun nicht, ob ich sie richtig erinnere, aber fragte sie nicht, ob in Duweißtschon neben den "Erfolgsstorys" auch die Geschichte einer Familie Raum haben wird, die nach dem Prinzip ... ähm, nach welchem nun eigentlich, ich glaube "Nichterziehung" ist obsolet, oder? Zuletzt las ich "gleichberechtigte Eltern-Kind-Beziehung" - ist das der neue "Banner" Eurer Bewegung? (*ironiefreinachfrag*)
... Wo war ich? Ahja ... ob darin also neben den Erfolgsstorys "gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen" auch der Geschichte einer solchen Familie Raum gegeben wird, die sich auf den Weg gemacht hat, nach jenem Prinzip zu leben, es also aus tiefer Überzeugung wollte und will, aber nicht vermag - und die von diesem Prozeß (also des "Scheiterns ohne happyend") und den Gründen nun erzählt?
Oder soll ich Deiner Antwort auf nys Frage entnehmen, daß die Tatsache, daß nicht alle Kinder auf allen Fotos in Duweißt schon lachen und glücklich ausschau'n werden, als Beweis genügen muß, daß Ihr redlich (also einen statistischen/realistischen Querschnitt annehmend, suchend(!) und darstellend) mit den Erfolgsaussichten bei der praktischen Umsetzung Eurer Idee von "gleichberechtigen Eltern-Kind-Beziehungen" umgeht?
Oder ist - mal wieder und erwartungsgemäß - sowieso alles ganz anders? ;-)
Liebe Grüße, Feelix
Und ich verstehe jetzt gar nicht, warum DU Dich aufregst?
Antwort von +emfut+ am 22.10.2007, 22:27 Uhr
Wie die Frage, was wir von Solelo erwarten? Unsere Erwartungen sind doch erfüllt worden. Eigentlich müßten jetzt alle glücklich sein. Solelo, weil sie das getan und geschrieben hat, was sie tun und schreiben wollte, und wir, weil sie es genau so getan hat, wie wir es erwartet haben. Also für mich zumindest gilt das.
Eine klassische Win-Win-Situation und alle sind glücklich.
Oder geht es doch um Missionierung?
Gruß,
Elisabeth.
Feelix
Antwort von mamaselio am 23.10.2007, 4:46 Uhr
Liebe Feelix,
vielleicht solltest du dir einfach mal ueber einen laengeren Zeitraum die Muehe machen und bei unerzogen mitlesen.
Aber nicht einfach so mal diagonal reinlesen und dann wieder gehen und denken die haben ja ne Meise. Sich einfach mal gedanklich auseinandersetzen.
So, wenn du das tust wirst du sehen, dass da staendig Eltern sind die mit sich hadern, die nicht weiterkommen, die um Hilfe bitten.
Vom Grundsatz sind diese Menschen ueberzeugt das der Nicht Erziehungsansatz der richtige ist. Aber sie stolpern wie alle anderen auch.
Ich z.Bsp. Es gibt Dinge die ich theoretisch unterstuetze aber praktisch nicht leben kann. Oder vielleicht noch nicht leben kann.
Im Gegensatz zu 90% der Liste bin ich auch (noch) kein Freund von home oder unschooling. Bislang weiss ich zu wenig. Vielleicht aendert sich das mal. Mir hat Schule viel gegeben.
Das weiss die Liste. Die Liste weiss auch, dass ich einen geplanten KS hatte, Selbstregulation des Koerpers (noch)kritisch gegenueberstehe. Ich habe 2 Monaten gestillt (der Rest der Liste jahrelang) und und und.
Niemand, wirklich niemand hat mich dort deswegen angemosert, belaechelt oder goennerhaft behandelt.
Selten im Leben eine so tollerante Gruppe erlebt.
Gruss
Christiane
Re: Feelix
Antwort von Feelix am 23.10.2007, 9:34 Uhr
Liebe mamaselio!
Zunächst: wie kommst Du darauf, daß ich den Vertretern der Idee "gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen" eine "Meise" in den Kopf dichte? Worin kommt das für Dich in meinen Postings zum Ausdruck? Magst Du's noch ein wenig ausführen?
Bei meinen bisherigen Unterhaltungen mit den Protagonisten der Bewegung konnte ich so gar nicht den Eindruck gewinnen, daß hier geistige Unzulänglichkeiten im Spiel sind, wohl aber, daß deren Verständnis von Kind und Kindheit und daraus abgeleitete Schlußfolgerungen (und das "Bedürfnisparadigma", auf das ich dabei immer wieder stoße ...) sich von meinem Verständnis von Kind und Kindheit und daraus abgeleiteten Schlußfolgerungen unterscheidet. Das ist es auch schon. Wenn man Zeit hat und neugierig genug ist, fragt man weiter. Wenn nicht, endet die Unterhaltung hier. Eine eher unaufregende Sache. ;-)
Und trotzdem finde ich es spannend zu sehen, wie eine Bewegung, die nun mit einem "Sprachorgan" (Duweißtschon) nach außen möchte, sich dabei "journalistische Standards" setzt (wie könnte ich das anders als prima finden? ;-), diesem Anspruch nun gerecht wird ... oder anders ausgedrückt: Wie wird aus einer bisher mehr oder weniger intern kommunizierten Ideen (mailingliste - in der ich übrigens nie war; das hat für mich aber nichts damit zu tun, daß ich die Leute dort für bekloppt halte, sondern eher etwas mit "Diskurshygiene" ;-) Ich diskutiere nunmal am liebsten in möglichst "neutralen Räumen" -- wie hier :-)))) nun eine solche, die um eine wissenschaftliche Beurteilung ersucht? Was macht das mit der Idee? Ändert es etwas? Wie stelle ich ein (für meine Begriffe zweifellos) ideologiegeprägtes Projekt auf ein Fundament, das den Kriterien von (relativer - mehr ist nie drin ;-) Objektivität genügt? Und dazu gehört eben auch - nein, unbedingt! - die Frage, die ny an solelo und das Duweißtschon gestellt hatte.
Deine Antwort ist ein schöner Leumund für die Bewegung. Wirklich. Wenn das nun noch bedeutet, daß Du und Dein Mann (man liest hier so selten von ihnen ... mag mal einer? ;-) und Deine Kinder mit ihrer Sicht der Dinge ohne weiteres Platz in Duweißtschon hätten, ist meine Frage auf's beste beantwortet -- und wer weiß: vielleicht lad' ich mir das Ding dann ja tatsächlich mal als pdf runter. (Und das will was heißen, für einen echten Internetneandertaler ;-)
Liebe Grüße, Feelix
?
Antwort von _tafkaf_ am 23.10.2007, 9:38 Uhr
Ich finde es wiederum interessant, daß Du Dich in die Sache so reinsteigerst!
Wenn ich jetzt schreibe, daß es "NICHTerziehung" faktisch nicht geben kann, kriege ich auch wieder virtuell eins um die Ohren, deswegen laß ichs lieber.
:-)
Und diesen Satz fand ich in seiner Unsubtilität nun mal sehr komisch.
Kein weiterer Kommentar, ich will nicht das Forum zumüllen.
Re: Feelix
Antwort von mamaselio am 23.10.2007, 16:54 Uhr
Liebe Feelix,
schoen, dass du noch mal geantwortet hast.
"Zunächst: wie kommst Du darauf, daß ich den Vertretern der Idee "gleichberechtigter Eltern-Kind-Beziehungen" eine "Meise" in den Kopf dichte? Worin kommt das für Dich in meinen Postings zum Ausdruck? Magst Du's noch ein wenig ausführen?"
Vielleicht lag es an der Art deiner Kommentare...irgendwie hatte ich das Gefuehl, dass du Johanna nicht ernst nimmst und die Stecknadel im Heuhaufen suchst. Etwas weniger goennerhaft als tafkaf oder emfut, aber doch leicht belaechelnd. So habe ich es empfunden und daraus vielleicht faelschlicherweise geschlossen, dass du die Liste fuer einen Haufen Durchgeknallter Idealisten haelst.
"Bei meinen bisherigen Unterhaltungen mit den Protagonisten der Bewegung konnte ich so gar nicht den Eindruck gewinnen, daß hier geistige Unzulänglichkeiten im Spiel sind,"
Das kann ich bestaetigen. Bin mittlerweile 1 Jahr dabei.
"wohl aber, daß deren Verständnis von Kind und Kindheit und daraus abgeleitete Schlußfolgerungen (und das "Bedürfnisparadigma", auf das ich dabei immer wieder stoße ...) sich von meinem Verständnis von Kind und Kindheit und daraus abgeleiteten Schlußfolgerungen unterscheidet. Das ist es auch schon."
Das ist (meiner Ansicht nach voellig i.O.). Wo grenzt du dich eigentlich ab? Was geht deiner Meinung nach gar nicht?
"Wenn man Zeit hat und neugierig genug ist, fragt man weiter. Wenn nicht, endet die Unterhaltung hier. Eine eher unaufregende Sache. ;-)"
Ganz ehrlich? Ich weiss nicht woher Johanna den Elan nimmt auch auf platteste Polemik immer wieder geduldig zu antworten (damit meine ich keineswegs ny152, ich fand ihren Einwurf gut und richtig...so kann man in der Tat reden).
"oder anders ausgedrückt: Wie wird aus einer bisher mehr oder weniger intern kommunizierten Ideen (mailingliste - in der ich übrigens nie war; das hat für mich aber nichts damit zu tun, daß ich die Leute dort für bekloppt halte, sondern eher etwas mit "Diskurshygiene" ;-) Ich diskutiere nunmal am liebsten in möglichst "neutralen Räumen" -- wie hier :-)))) nun eine solche, die um eine wissenschaftliche Beurteilung ersucht? Was macht das mit der Idee? Ändert es etwas? Wie stelle ich ein (für meine Begriffe zweifellos) ideologiegeprägtes Projekt auf ein Fundament, das den Kriterien von (relativer - mehr ist nie drin ;-) Objektivität genügt? Und dazu gehört eben auch - nein, unbedingt! - die Frage, die ny an solelo und das Duweißtschon gestellt hatte."
Also ich bin auch gespannt wie das Magazin wird. Vielleicht gefaellt es mir, vielleicht nicht. Einfach mal lesen. Dikussion ueber Sinn bzw Unsinn von Nichterziehung sind vielleicht wirklich hier besser aufgehoben. Du wirst in Johannas Liste niemanden von Erziehung ueberzeugen. Ich wollte einfach nur sagen, dass bei Nichterziehern nicht immer alles ganz toll ist. Hier wie da gibt es Zweifel, Probleme, Traenen und-man glaubt es kaum!!!-unterschiedliche Meinungen...
"Deine Antwort ist ein schöner Leumund für die Bewegung."
Vielleicht liesst du doch mal irgendwann...musst ja nicht diskutieren...nur mal gucken wie es da zugeht. Die Leute gehen unglaublich respektvoll miteinander um...langweilige Lueckenfueller wie ironieoff oder aha oder prust hab ich da noch nie lesen muessen.
"Wirklich. Wenn das nun noch bedeutet, daß Du und Dein Mann (man liest hier so selten von ihnen ... mag mal einer? ;-)"
Das hab ich ich nicht kapiert. Von wem liesst man selten?
"und Deine Kinder mit ihrer Sicht der Dinge ohne weiteres Platz in Duweißtschon hätten, ist meine Frage auf's beste beantwortet"
Ich wuesste nicht, warum ich im Magazin keinen Platz haben darf. Also ich fuehle mich nicht geaechtet, weil ich mich nie zu Homeschooling aeusser...
Das passt fuer mich nicht. Ich werde mich aber hueten zu bruellen, dass ich homeschooling doof finde, bevor ich nicht ganz genau weiss, was damit gemeint ist und wie es funktioniert bzw wie es Leute konkret leben.
" -- und wer weiß: vielleicht lad' ich mir das Ding dann ja tatsächlich mal als pdf runter. (Und das will was heißen, für einen echten Internetneandertaler ;-)"
Mach mal...Ich hab es ja auch noch nicht gelesen...Vielleicht gefaellt es mir ja auch gar nicht...who knows...
Lieben Gruss
Christiane
Re: Feelix
Antwort von Feelix am 23.10.2007, 22:57 Uhr
Liebe mamaselio!
Es ist schon spät ... ich würde die an mich gestellten Fragen Deines Postings gerne noch beantworten, aber ich bin zu müde, um klare Gedanken fassen, geschweige denn: formulieren zu können. Du hättest keine Freude daran ;-)
Ich werde aber, sobald mal wieder etwas Zeit ist (übermorgen?), versuchen, ausführlicher auf Dein Posting einzugehen.
Das einfachste und schnellste zuerst und jetzt noch ganz kurz :-)
Mit "man liest so selten von ihnen, mag mal einer? ;-)" -- meinte ich: man liest hier so selten Postings von Männern der "Bewegung", die von ihrer "gleichberechtigen Eltern-Kind-Beziehung" schreiben. Wär' doch spannend, das "gleichberechtigte" Familiengefüge (und vor allem: den Weg dahin ...) mal um eine Perspektive erweitert dargestellt zu bekommen. Finde ich.
Liebe Grüße, Feelix
Re: Feelix
Antwort von solelo am 24.10.2007, 14:59 Uhr
Nur falls es untergegangen ist: Ich hatte weiter oben geantwortet, der Betreff in Klammern (War da nicht was).
Liebe Grüße
Johanna
Re: Feelix
Antwort von Feelix am 24.10.2007, 20:23 Uhr
Hallo solelo!
Hab' Dich gefunden. :-) ... Aber findest Du wirklich, Du hast "geantwortet"? Ich fühlte mich eher weiterverwiesen. Nicht schlimm, nur nicht so ... einladend. (Wie sonst :-))
Liebe Grüße, Feelix
p.s.: Bei Deinem letzten Satz (der Aufforderung, man möge Kontakt zu Familien herstellen, bei denen man von Problemen bei der Umsetzung Eures Prinzips gehört habe) hoffe ich ja ein klein wenig, daß Du absichtlich provozierst ... oder will er allen Ernstes zum Ausdruck bringen, daß Dir selbst ganz und gar keine Familie bekannt ist, die bei der Umsetzung ihrer Idee einer "gleichberechtigten Eltern-Kind-Beziehung" an ihren eigenen Ansprüchen "scheitert"/"gescheitert" ist - und dies auch genau so beschreiben würde ("Wir haben es gewollt, versucht, aber mit unseren Kindern nicht zu leben vermocht, weil ...")???!! Das wiederum brächte mich zu Fragen, die zu fragen ich nach diesem Tag allerdings viel zu dusselig bin. *gäääähn* (völlig ironiefrei :-(
pp.s.: Mamaselio, ich bin nur kurz hier reingeflogen, morgen bin ich hoffentlich wieder fit und dann versuch' ich mich an Deiner Frage. Extra liebe Grüße, Feelix :-)
Re: Feelix
Antwort von solelo am 24.10.2007, 21:16 Uhr
??? Ich habe ganz deutlich geantwortet mit JA, solche Familien haben bei uns Platz. An Mamaselio hast du geschrieben: "Wenn das nun noch bedeutet, daß Du und Dein Mann (...) und Deine Kinder mit ihrer Sicht der Dinge ohne weiteres Platz in Duweißtschon hätten, ist meine Frage auf's beste beantwortet" – das habe ich doch beantwortet??? *kopfkratz*
Ich kenne tatsächlich niemanden, der Gleichberechtigung leben wollte, das ernsthaft verstanden und praktiziert hat, und dann irgendwann aufgehört hat, aus welchen Gründen auch immer. Wir gehen doch hier von Familien aus, die das wirklich eine Weile praktizieren, oder sollten wir deiner Meinung nach auch über Leute berichten, die eine Woche lang ausprobieren, ob man Süßigkeiten freigeben kann und dann aufhören, weil ihre Kinder nach 10 Jahren Einschränkung selbstverständlich erst Mal maßlos Süßes futtern???
Leute, die tatsächlich "gescheitert" sind (was auch imemr das sein soll) werden sich wohl auch nicht (mehr) in solchen Plätzen wie die unerzogen Mailingliste tümmeln, und zum unerzogen Brunch kommen die auch nicht - auf der Straße wird man so wohl auch kaum mit so jemandem in Kontakt kommen.
Seit einem Jahr lerne ich immer wieder neue Leute kennen und vielleicht war die Spanne noch nicht so groß, als dass ich jemanden hätte kennen lernen können, der in der Zwischenzeit aufhört, weil er es plötzlich sinnlos findet, Kinder respektvoll und gleichberechtigt zu behandeln. Die Frage bzw. der Aufruf war wirklich ernst gemeint.
Liebe Grüße
Johanna
Re: Feelix
Antwort von Feelix am 25.10.2007, 9:27 Uhr
Hallo solelo!
Du schriebst:
"Leute, die tatsächlich 'gescheitert' sind (was auch imemr das sein soll)[...]"
Für mich ist Scheitern zunächst ein Ausdruck menschlichen Seins (wie eine verstopfte Nase im Winter, Schwangerschaftsstreifen, der Pickel vor der Periode ...).
Scheitere ich an einer "Idee", an einem "Prinzip", würde ich sagen: ich konstatiere eine Diskrepanz (Widerspruch, Mißverhältnis) zwischen gedachter Möglichkeit und gelebter Wirklichkeit (innerhalb m e i n e s Bezugsrahmens, m e i n e s Bezugssystems Familie, m e i n e s persönlichen In-der-Welt-seins ...). Dies wiederum verstanden als Prozeß-Geschehen, das ich beliebig fortsetzen oder irgendwann abbrechen kann.
Und für Dich?
Liebe Grüße, Feelix
Re: Feelix
Antwort von solelo am 25.10.2007, 12:44 Uhr
Ich würde "gescheitert" sagen, wenn man ein Ziel im Auge hatte und es verfehlt hat.
Bei Gleichberechtigung mit Kindern ist der Weg das Ziel. Du meinst wohl, auf dem Weg zu scheitern, also zu versuchen, gleichberechtigt zusammen zu leben und daran scheitern. Also es nicht schaffen, doch immer wieder autoritär zu werden, weil man es einfach nicht schafft, Lösungen zu finden, die allen gerecht werden oder weil man einfach sich zugestehen muss, dass man zu faul ist um sich zu kümmern, oder weil man... doch zu überzeugt ist von Erziehung, dass man eben nicht gleichberechtigt leben kann.
Meinst du das?
Liebe Grüße
Johanna
Re: Feelix
Antwort von Feelix am 25.10.2007, 18:29 Uhr
Hallo solelo!
... Ja, in etwa das meine ich :-)
Worin ich mich allerdings nicht gemeint finde, sind die Gegensatzpaare, die Du (neuerdings? Oder fällt es mir jetzt erst auf? ;-) entwirfst:
"gleichberechtigt" = allen gerecht werden wollend, d.h. nicht "gleichberechtigt" = autoritär,
"gleichberechtigt = respektvoll, d.h. nicht "gleichberechtigt" = respektlos ... ?!
Liebe Grüße, Feelix
