@kleinefee - putin ist stolz auf deine Stänkerversuche

Brennende Wälder, Trockenheit, Überflutungen und sintflutartige Regenfälle hat es immer gegeben, damit kann eine technisch und wirtschaftlich entwickelte Gesellschaft umgehen; eine gewisse Zunahme oder geographische Verschiebungen machen keinen grundsätzlichen Unterschied. Teilweise sind 'Naturkatastrophen' menschengemacht, haben aber nichts mit Klimawandel zu tun (Erosion und Trockenheit durch Überweidung/Abholzung, fehlende Bewirtschaftung => leicht brennbares Gestrüpp/Unterholz, ausgedehnte Eukalyptuswälder in Portugal für den schnellen Profit...)

> Und nur, weil die Botschaft der Klimaforscher nicht zu deinem Weltbild passt, heißt es ja nicht, dass die falsch liegen.

Es gibt eine Spannweite von Prognosen; die dramatischsten schaffen es in unsere Medien (oft noch verkürzt). Gelegentlich kommt der Hinweis von Wissenschaftlern (keine Außenseiter), dass bestimmte Extremszenarien nichts mit Wissenschaft zu tun haben - aber wer liest das schon. Letztendlich ist es auch egal - wie Du schreibst, kaum jemand wird seine politischen Ziele der Energiewende unterordnen; für die Lebensgestaltung der Einzelnen gilt das erst recht. Die Ausnahmen bei uns spielen global gesehen keine Rolle. Was z. B. die afrikanischen Staaten gerade von sich geben (Kreditwürdigkeit sei ein unfaires Konzept, da müsse man ansetzen, mit besseren Zinsen und idealerweise ohne Rückzahlung, aber für die Rettung des Weltklimas), ist einfach nur lustig, zeigt aber, worum es ihnen geht (Indien ebenso. Und Südamerika...).
An 'uns aufgezwungenen' Kriegen hat die letzten 30 Jahre kein Mangel geherrscht; ich fürchte, es wird eher mehr als weniger, vielleicht auch wieder in Europa (George Friedman hat den langen Frieden hier mal als Anomalie bezeichnet; er ginge davon aus, dass Europa wieder zu seinem Normalzustand zurückkehren würde). Wenn die innenpolitische Probleme zunehmen und Luftschlösser einstürzen, was gibt es für Politiker dann Besseres als einen 'aufgezwungenen Krieg'?