Zur Intelligenzdiskussion v.u. - meine 2 cents

Hi,

Intelligenz ist messbar, hängt aber auch von der jeweiligen Tagesform ab. Meiner Ansicht nach spielen aber zudem Erfahrungen sowie Vorlieben bei der Lösungsfähigkeit eine Rolle. Außerdem ist nachgewiesen, daß Intelligenz bei mangelndem Hirngebrauch auch verkümmern kann (Studie der Uni Erlangen). Nur, wer nicht nur intellektuell stagniert, sondern auch wissbegierdig ist und wirklich Neues dazulernt und somit an sich arbeitet, erhält sich seine Intelligenz. "Ich weiß, daß ich nichts weiß" sollte ein Ansporn und keine Rechtfertigung sein.

Ich glaube, daß es bei besonders gebildeten und intelligenten Menschen einfach nur stärker auffällt, wenn sie soziale Defizite haben - man erwartet mehr von ihnen auf allen Ebenen. Dumme UND charakterlose Menschen sind aber noch schlimmer, weil man ihre Aktionen häufig nicht wirklich voraussehen kann und dann über ihre Dreistigkeit völlig platt ist. Intelligente Menschen mögen anstrengend sein, weil sie Dinge genau wissen und ergründen wollen. Oft sind sie aber auch so vergeistigt, daß eigentlich einfache Dinge so vielschichtig interpretiert werden können, daß sie nicht mehr auf Anhieb bearbeitbar sind. Z.B. erzählte mir einmal eine Angestellte im Prüfungsamt, daß ihre Horrorklientel Professoren sind, weil diese einfach keine Formulare ausfüllen könnten.

Um intellektuell zu sein, reicht auf jeden Fall nicht aus, die ZEIT zu lesen. Leider glaubt das jedoch ein Gutteil der Leserschaft. Das ist aber eín bißchen schlicht gedacht. Es gibt auch Leute, die sich für intellektuell halten, weil sie Hörbücher kaufen.
Man muß Dinge in einen Kontext einordnen (auch durch Nachschlagen) und reflektieren können. Eine wissenschaftlich-analytische Vorbildung ist oft Voraussetzung. Meistens sind eher diejenigen intellektuell, die sich selbst nicht dafür halten. Intellektuelle sind in bestimmte Berufsgruppen zwangsläufig eher zu finden. Laut diverser Wörterbücher werden "Akademiker" und "Intellektuelle" oft parallel gebraucht, was ein Hinweis ist, der allerdings nicht überbewertet werden darf. Sie stellen (interdisziplinäre) Fragen, die nicht zwingend unmittelbare Antworten erbringen. Ein kritischer Anspruch und Diskussionsfähigkeit sind essentiell. Das bedeutet aber nicht, daß das reine Dagegen-Sein oder Sich-selbst-gerne-reden-hören mit intellektuell gleichzusetzen wären...

Habe ich schon einmal auf jemanden herabgeschaut? Ja, wenn jemand entweder ein Charakterschwein war, sich für intellektuell hielt, in Wirklichkeit aber erzdumm war, sich also maßlos überschätzte und damit andere tyrannisierte oder wenn jemand um`s Verrecken nicht sinnvollen Argumenten zugänglich sein WILL und einem dann auch noch die Worte im Mund verdreht. Ein dummer Mensch stagniert und das will ich nicht ertragen können.

Mir ist ein intelligenter und gebildeter Mensch in den meisten Fällen lieber, weil man von solchen Personen zumindest noch lernen kann. Mir ist bis heute noch kein durch und durch dummer, aber herzensguter Mensch begegnet. Oft hatten sie keine Möglichkeit, sich sonderlich zu bilden im klassischen Sinne. Sie wußten aber meistens sagenhaft viel über traditionelle Dinge, hatten ein sagenhaftes psychologisches Gespür und waren tolerant und aufgeschlossen.

LG

Fiammetta