Ist das nicht grundsätzlich der verkehrte Ansatz?

Warum verurteilt man diejenigen, die den Pelz hinterher anziehen und macht sie für das Leider der Tiere verantwortlich und nicht in erster Linie diejeinigen, die die Tiere auf diese Art und Wese halten und schlachten?

Ich bin jetzt nicht auf dem Stand der Dinge, gehe aber davon aus, dass es entweder Tierschutzgesetze gibt, die das verbieten, dann sollte die Strafverfolgung da mal einiges genauer unter die Lupe nehmen. Oder es gibt diese Gesetze vielleicht zum Teil noch nicht (oder zu lasch), dann sollte da was geändert werden und dann sind ebenfalls nicht (in erster Linie) die Verbraucher, sondern ist der Gesetzgeber gefragt.

Natürlich kann man so argumentieren, dass - wenn kein Verbraucher die Produkte nachfragen würde und somit kein Bedarf an Pelz bestünde, es sich gar nicht rentieren würde, solche Pelztierfarmen zu betreiben, aber das ist ja total unrealistisch. Sowas hat noch nie funktioniert. MIr fällt jedenfalls kein Beispiel ein???