@Kaname - danke für den Artikel

Also ich finde den Artikel zu einseitig. Die Quellen sind - wenn man den medizinischen Standard nimmt - schon veraltet. Die Statistiken und Studien aus dem Artikel beziehen sich auf die ersten Ultraschallgeräte, die in der Medizin an Schwangeren angewendet wurden. Kein Vergleich also zu neueren Geräten!
Zudem beleuchtet der Artikel nicht die Notwendigkeit der Ultraschalluntersuchung. Nur zu schreiben das es durch Ultraschall nicht verhindert werden kann ein krankes oder behindertes Kind auf die Welt zu bringen ist doch Käse. Ultraschall ist natürlich schließlich kein Therapeutisches Mittel sondern ein Mittel zur Diagnosefindung.
Und mir fehlt auch die positive Wirkung eines Ultraschallgerätes und des Angelsound-Gerätes. Ich bin nach zwei Fehlgeburten extrem vorsichtig geworden in meiner Schwangerschaft und in höchstem Maße beunruhigt wenn ich - auch aus vermeintlich nichtigen Gründen - Angst bekomme mein Kind könne - mal wieder - in mir gestorben sein. Da hilft eine kurze "Abhöraktion" von vielleicht drei Sekunden und ich weiß mein Kind lebt. So kann ich mich beruhigen und muß mein Kind nicht mit Adrenalin und sonstigen streßbedingten "Körperstoffen" vollpumpen- was ja unbestreitbar auch für das Kind schädlich sein kann. Von dem ungesunden Streß für die Mutter mal ganz abgesehen. Hierzu rät auch meine FÄ.
Man muß also immer abwägen und ich bin gerne bereit mich mit seriösen Berichterstattungen auseinanderzusetzen. Doch dieser Artikel ist unseriös, veraltet und einseitig.
Ganz abgesehen davon das ich Linkshänderin bin:-). Die Bemerkung mit den Homosexuellen lasse ich an dieser Stelle gänzlich unkommentiert, das regt mich zu sehr auf*g*.


LG Kügelchen