zurück| Geschrieben von Lauch1 am 14.11.2015, 12:44 Uhr |
#parisisaboutlife
Charlie-Hebdo-Bodschaft
Beitrag beantworten
Botschaft
Antwort von Lauch1 am 14.11.2015, 12:45 Uhr
Sorry, die Legastenie bricht durch.
Re: #parisisaboutlife
Antwort von Port am 14.11.2015, 13:10 Uhr
Gefällt mir, sehr intelligent.
We don't need more religion!
Antwort von Leena am 14.11.2015, 13:13 Uhr
Gefällt mir.
Charlie hat es auf den Punkt gebracht!
Antwort von maleja am 14.11.2015, 13:33 Uhr
.
@an alle: Charlie kann doch anderes. Einerseits: Respekt. Aber...
Antwort von Marianna81 am 14.11.2015, 13:57 Uhr
Warum nehmen sich die Mitarbeiter der Zeitschrift das Recht bei mehreren Toten (das Flugzeug mit russischen Urlaubern) die Bilder zu machen die gemacht wurden? Und es völlig in Ordnung zu finden?
Sie können anscheinend doch sehr präzise und intelligent? Und den Respekt zeigen.
In beiden Fällen passierte schreckliches: mehrere unschuldige Menschen wurden aus dem Leben gerissen.
Warum in einem Fall so und in dem anderen so? Oder hat auch Humor Grenzen und gewissen Grad Doppelmoral?
Re: @an alle: Charlie kann doch anderes. Einerseits: Respekt. Aber...
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 14:11 Uhr
ich habe keine ahnung, welche bilder das sind, kann es mir aber vorstellen und finde/fand vieles schon vor 10 monaten grenzwertig.
wahrscheinlich sind wir zu doof, satire zu verstehen.
Dann suche sie mal...und schaue sie dir an...evtl. wird man dann einwenig
Antwort von Marianna81 am 14.11.2015, 14:13 Uhr
verstehen was mich an der Geschichte aufregt.
Re: Dann suche sie mal...und schaue sie dir an...evtl. wird man dann einwenig
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 14:17 Uhr
ICH verstehe ganz genau was du meinst.
marianna
Antwort von Liz Lemon am 14.11.2015, 14:22 Uhr
das ist aber keine doppelmoral.
das nennt sich meinungsfreiheit. ich - und du, und alle! - dürfen das scheiße finden, und dennoch haben sie in unserer westlichen welt das recht, das zu machen. und das muß ich aushalten.
Re: marianna
Antwort von DK-Ursel am 14.11.2015, 14:27 Uhr
Hej!
Mich stört daran nur immer die Verteufelung der Religion und ihrer (meistens friedfertigen) Anhänger.
Denn MIR zeigt das nur, daß jemand zu blöde ist zu erkennen, daß Religionen von Menschen AUCH mißbraucht werden (können),wie eben alles auf der Welt meistens 2 Seiten hat.
Stellt Euch vor, man könnte wirklich mit einem Schnippsen alle Religionen abschaffen --- glaubt Ihr nicht , es gäbe andere Theorien, Ideale, Ideen, Moralvorstellungen, Grundsätze, ... "Glaubensrichtungen", für die irgendwelche fanatiker Kampf und Krieg führen wollten?
ich kann oft nicht glauben, daß man so blöd ist, die Religion für das verantwortlich zu machen,was Fanatiker sichauf die Fahne schreiben.
Das ist in meinenAugen genauso schlicht gedacht wie das Denken dieser Fanatiker,.
Aber differenziert zu denken ist schwieriger als einfache "Lösungen" - sowohl auf der einen wie auf der anderenSeite, scheint´s.
Gruß Ursel, DK
Re: #parisisaboutlife
Antwort von memory am 14.11.2015, 14:29 Uhr
We dont need more Religion!
verrückte Welt aber so ist es!
Genau das ist der Grund...
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 14:40 Uhr
Ihr versteht DIESE Spielart von Satire nicht. Das Entscheidende steht zwischen den Zeilen oder, bei reinen Zeichnungen, muß man um drei Ecken denken. Aber Du hast recht, das muß einem gegeben sein.
Das liegt dann aber nicht an der Satire, die kann trotzdem brillant sein, auch wenn sie manche nicht verstehen. Gerade bei Charlie-Hebdo- Cartoons muß man genau lesen bzw. genau schauen, was gemeint ist. Dann erschließt sich auch die beißende Kritik, die dahinter steht. Wer in den hinabfallenden Flugzeugtrümmern Häme Richtung Opfern sieht, versteht die Logik dahinter nicht.
Die Aussage im Ausgangsposting ist absolute Spitzenklasse. In wenigen Worten so viel untergebracht.
Merke: Satire, die nicht weh tut, ist keine Satire. Wer das nicht lesen mag, möge Walt Disneys lustige Taschenbücher als Lektüre wählen und unpolitisch sein.
Ralph
Genau das ist der Grund...
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 14:40 Uhr
Ihr versteht DIESE Spielart von Satire nicht. Das Entscheidende steht zwischen den Zeilen oder, bei reinen Zeichnungen, muß man um drei Ecken denken. Aber Du hast recht, das muß einem gegeben sein.
Das liegt dann aber nicht an der Satire, die kann trotzdem brillant sein, auch wenn sie manche nicht verstehen. Gerade bei Charlie-Hebdo- Cartoons muß man genau lesen bzw. genau schauen, was gemeint ist. Dann erschließt sich auch die beißende Kritik, die dahinter steht. Wer in den hinabfallenden Flugzeugtrümmern Häme Richtung Opfern sieht, versteht die Logik dahinter nicht.
Die Aussage im Ausgangsposting ist absolute Spitzenklasse. In wenigen Worten so viel untergebracht.
Merke: Satire, die nicht weh tut, ist keine Satire. Wer das nicht lesen mag, möge Walt Disneys lustige Taschenbücher als Lektüre wählen und unpolitisch sein.
Ralph
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 14:45 Uhr
ich mag auch walt disneys lustige taschenbücher nicht und habe mich völlig unpolitische für französische satire bis vor 10 monaten nicht ein kleinstes bißchen interessiert.
leider gibt es einige blöödies, die die beißende kritik auch nicht verstehen oder ins falsche hälschen kriegen, die dann VÖLLIG unangemessen reagieren....da darf man sich dann nicht großartig wundern, find ich halt so als blondie.
das ap, ja mei, passt scho.
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von Lauch1 am 14.11.2015, 14:45 Uhr
Man muss CH ja nicht mögen. Man kann die Zeitung vulgär und anstoßend finden.
Re: #parisisaboutlife
Antwort von Butterflocke am 14.11.2015, 14:48 Uhr
Gäbe es die Religion nicht, dann wären es andere Motive, mit deren Hilfe die kranken Machthaber ihre Anhänger zu finden wüssten.
Ich kann an dem Spruch nichts wahnsinnig Tolles finden - nur hilfloses Gezappel.
Zappeln sehe ich ebenso Frau Merkel & Rest.
Was ICH nicht verstehe, ist die Machtlosigkeit der Geheimdienste...
Es wurde bereits am Donnerstag in Südbayern ein Auto aus Montenegro(?) mit einem ganzen Waffenarsenal sichergestellt. Kalaschnikows, Sprengstoff, Granaten.
Das Zeug hätte laut LKA locker gereicht, um das gestrige Blutbad in Paris anzurichten.
Ich fürchte, der IS spricht keine leeren Drohungen aus.
Re: marianna
Antwort von Lauch1 am 14.11.2015, 14:51 Uhr
Ich zitiere jetzt nochmal Salman Rushdie, wonach es eine Selbstverständlichkeit ist, dass sich Vertreter einer Religionsgemeinschaft, die in Europa leben, an westliche Grundgesetze halten. Das muss man nicht ständig erwähnen.
Re: #parisisaboutlife
Antwort von Sille74 am 14.11.2015, 14:52 Uhr
Hmmm, ich weiss nicht so recht ...
Einerseits kann ich es nachvollziehen, dass man in der Situation nichts, was mit Religion zu tun hat, hoeren will bzw. alles, was mit Religion zu tun hat, eher ablehnt.
Andererseits gibt vielen in so einer Situation ihr Glaube/das Beten auch Halt und Sicherheit und Zuversicht und Staerke. Das sollte man nicht so abtun und Glaube/Religion so pauschal ablehnen (wobei ich natuerlich weiss, dass eine Karikatur keine Abhandlung sein kann mit fuer und wider ...).
Da hast du recht, bf
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 14:54 Uhr
und das, obwohl du ossi bist 
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von memory am 14.11.2015, 14:54 Uhr
Einige? Ach schön wär`s! Viele Muslime finden gerade die Anschläge auf Charlie Hebdo als moralischen Denkzettel jetzt nicht soooooooo schlimm! Denn man muss zwar jede Religion respektieren, den Islam aber besonders! 
meinen die ! Und außerdem missbraucht der Westen seine Meinungsfreiheit sowieso und ach ja den Propheten BILDET MAN NICHT AB , basta! 
selbst Schuld! Peng!
Gewollte Machtlosigkeit evtl.?
Antwort von Marianna81 am 14.11.2015, 14:55 Uhr
...
Ich kann es nichts glauben das die Sicherheitsbehörden es einfach verschlafen haben.
@Lauch1
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 14:56 Uhr
Ich stimme Dir zu, Cartoons von CH sind bisweilen knallhart, und ich muß bisweilen auch im ersten Moment schlucken. Sobald sich mir dann aber der Sinn bzw. Zusammenhang erschließt, ist der Aha-Effekt umso intensiver. Ich habe früher gelegentlich Pardon gelesen, bevor diese deutsche Satirezeitschrift einging, und die war ganz gewiß nicht schlecht. Ich kann mich aber kein einziges Cartoon erinnern, das so ätzend in den Aussagen war wie die von CH, und mit ätzend meine ich wirklich tief unter die Haut gehend.
Wenn jemand sagt, er/sie mag diese Art von Satire nicht, kann ich damit leben. Das ist eine freie Meinung. Wenn aber jemand den Sinn der CH-Satire nicht versteht, den Sinn dann entstellt wiedergibt und den CH-Autoren dann auch noch mangelnde Emphatie vorwirft, ist es keine Meinung mehr. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. 
Ralph
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 14:58 Uhr
was ist das dann? dummheit? religiöser wahn? fanatismus?
keine ahnung, jedenfalls ist es bekannt. peng peng!
'Ich bete für dich'
Antwort von Leena am 14.11.2015, 15:00 Uhr
Selbst in meinem kleinen Leben gab es schon Momente, wo jemand mir die Hand auf den Arm legte und (gefühlt salbungsvoll) etwas von "ich bete für dich, wir sind alle in Gottes Hand" sagt. Und genau das habe ich in diesem Moment (und von diesem Menschen) so absolut gar nicht ertragen können und wollen.
Und das liegt nicht daran, dass ich - soweit mir bewusst wäre - ein schwieriges Verhältnis zu Religion an sich hätte. Sondern dass ich es als extrem übergriffig empfand. Und dem Betreffenden am liebsten ins Gesicht explodiert wäre.
Wobei ich es niedlich / knuffig / sympathisch / ... fand, als meine Schwiegermutter mal total beiläufig erzählte, als sie hörte, dass wir ins Krankenhaus gefahren waren, um eines unserer Kinder zu bekommen, ist sie erst mal in die Kirche gegangen und hat eine Kerze angezündet.
Es kommt also sehr auf die genauen Worte an - und fast noch mehr auf die Person, von der die Worte kommen...
Sie sind auf der Suche nach der gelaufenen Kommunikation...
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 15:03 Uhr
Vorhin lief auf 3sat (ORF2?) ein Bericht, wonach sich alle einig sind, daß die Aktionen von gestern abend von langer Hand vorbereitet sein mußten. DAs waren keine durchgeknallten Einzeltäter, die das ganze vorgestern abend bei einer Shisha beschlossen haben. Nachdem keinem Secret Service etwaige Kommunikation aufgefallen ist, fragen sie sich, wie diese abgelaufen sein könnte. Kuriere? Briefpost?
Ralph
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von memory am 14.11.2015, 15:04 Uhr
Gute Frage! So weit bin ich in MEINEM Weltbild noch nicht gekommen um den Schmonzes zu verstehen was Menschen zu solch Taten ,in Namen wessen auch immer, antreibt!
Ich nehme an es liegt an der Dummheit....bei mir! 
Re: @Lauch1
Antwort von Lauch1 am 14.11.2015, 15:07 Uhr
Dann sind wir uns einig!
Re: @Lauch1
Antwort von Lauch1 am 14.11.2015, 15:07 Uhr
Dann sind wir uns einig!
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 15:08 Uhr
das glaube ich nicht.
wie bf unten schreibt, kranke machthaber/machthabenwoller plus anhängerschaft. so ein selbstmordattentat ist ja auch für den gemeinen menschen nicht nachzuvollziehen.
Re: Genau das ist der Grund...
Antwort von Sille74 am 14.11.2015, 15:14 Uhr
Keine Ahung, ob ich zu denjenigdn gehoere, die CH-Karikaturen nicht versteht ... Aber ich finde
1. Muss man, auch wenn man sie versteht, nicht unbedingt die darin zum Ausdruck gebrachte Meinung teilen
und
2. Kann man, selbst wenn man die eigentlich dahinter steckende Botschaft versteht und vielleicht sogar teilt, dennoch die kuenstlerische Umsetzung (so nenne ich das mal) geschmacklos finden ...
Re: Ist mein Englisch zu sehr eingerostet
Antwort von memory am 14.11.2015, 15:20 Uhr
oder habe ich den Unterschied zwischen "nicht mehr Religion" und "keine Religion mehr" falsch übersetzt?
@Sille
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 15:27 Uhr
Ja, das darf man. Dann mißfällt einem die Art der "künstlerischen Umsetzung". Das ist ja auch völlig in Ordnung. Damit schiebt man den Autoren auch keine nergative Absicht unter.
Ich beziehe mich aber Beiträge wie z.B. den von Marianna81 von 13:57 Uhr. Hier wurde die Aussage in der Zeichnung der herabfallenden russischen Flugzeugtrümmer verkannt und den Autoren unterschwellig mangelnder Respekt unterstellt. Und DAS ist keine reine Meinungsäußerung mehr und darf diskutiert werden. Die Trümmer fallen im Bild nämlich dem IS auf den Kopf, und DAS ergibt einen völlig anderen Sinn, denn jede/r für sich dann noch weiterspinnen mag, auf jeden Fall deckt diese Aussage nicht die Behauptung von Marianna81.
Das war's denn auch von mir zu diesem Thema.
Ralph
Re: Ist mein Englisch zu sehr eingerostet
Antwort von Sille74 am 14.11.2015, 15:27 Uhr
Nein, es heisst "nicht mehr Religion" und so habe ich es auch verstanden und darauf bezieht sich auch mein Post.
Re: Da hast du recht, bf
Antwort von Butterflocke am 14.11.2015, 15:28 Uhr
*lach*....sei nicht immer so rotzig zu mir....
Also, ich verstehe die Gesamtaussage so...
Antwort von Ralph am 14.11.2015, 15:42 Uhr
".. we don't need more religion" = Wir brauchen keine weitere Relgion!"
Übersetze ich mir mit " wir brauchen nicht NOCH MEEEHR Religion!" [die brockt uns den ganzen Scheiß nämlich gerade ein!!!]
Den Satz darf man aber nicht alleine stehen lassen und beurteilen, sondern es gehört ZWINGEND die anschließende Aussage dazu, wobei ich faith (= Glaube) hier eher frei mit "Überzeugung" übersetzen würde.
Und dann heißt das Ganze: "..., wir brauchen nicht noch mehr Religion. Unsere Überzeugung geht in Richtung Musik, Küsse, Leben, Champagner und Spaß! In Paris tobt das Leben!"
Diese 5 Dinge, die CH anspricht, sind genau die Dinge, die dem IS ein Dorn im Auge sind, und genau diese Anspielung gießt das ganze Cartoon in eine Form, in eine Aussage.
Wer beim Satz "we don't need more religion" hängen bleibt, tappt in die Falle und diskutiert den Sinn oder Unsinn von Religionen. Darum geht es im Cartoon aber gerade eben NICHT.
Aber, das ist meine Interpretation. Vielleicht gibt es noch weitere.
Ralph
Re: Also, ich verstehe die Gesamtaussage so...
Antwort von memory am 14.11.2015, 15:53 Uhr
Ja SO ähnl. dachte ich mir das auch und war von dem "na wenn wir alle Religionen abschaffen , wäre es auch nicht anders" irritiert! Ging ja gar nicht um Alles oder Nichts!
Re: Also, ich verstehe die Gesamtaussage so...
Antwort von Sille74 am 14.11.2015, 15:56 Uhr
Ja, genau so verstehe ich die Aussage auch. Und trotzdem bleibe ich auch bei meiner Aussage. Aber wahrscheinlich sind wir dann schon bei der Frage, was Satire/eine Karikatur leisten kann und was nicht, wo ihre Grenzen sind. Und wie ich je weiter oben schon schrieb, in eine Karikatur passt eben keine Eroerterung rein. Und dennoch oder gerade deswegen habe ich persoenlich beim Lesen/Anschauen eben oft so ein zwiespaeltiges Gefuehl, das gefuehl, da fehlt etwas ...
Und nach dem Religionsverstaendnis der meisten hier in Europa ist ja zum Glueck beides möglich ... Beten/Religion ausueben und Spass haben, müssen, Musik hoeren, ausgehen, trinken ...
Re: 'Ich bete für dich'
Antwort von Strudelteigteilchen am 14.11.2015, 16:12 Uhr
Ich glaube, das WER ist der springende Punkt. Meine Oma hat bei jeder Gelegenheit im Karmel eine Messe lesen lassen - das fand ich süß. Eine ähnliche Aktion von meinem Ex fand ich peinlich bis doof.
Was Charlie Hebdo angeht: Ich mag deren Satire nicht immer, aber meistens. Was für mich aber viel wichtiger ist: Die Tatsache, daß sie auch die Satire veröffentlichen dürfen, die nicht jeder lustig findet, ist die Grundlage meines Verständnisses von Meinungs- und Pressefreiheit.
Hat schon jemand das Buch "Katharsis" von Luz gelesen? Das zeichnete er, um das Attentat selber zu verarbeiten. Da sieht man deutlich, daß Entsetzen und Leid sich manchmal in überbordender Satire Luft machen können - und daß das einfach eine "andere" Art ist, das auszudrücken. Auch diese Art hat ihre Berechtigung. Man muß sie nicht teilen, aber verbieten ist keine Option.
Re: 'Ich bete für dich'
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 16:25 Uhr
ich habe das mit der meinungs- und pressefreiheit schon verstanden, aber man muß auch respektieren, daß sich manch mensch verletzt fühlt. marianna zum beispiel. bei ihr ufert es halt nciht aus, weil sie wahrscheinlich alle tassen im schrank hat.
von verbieten schrieb auch sie nicht
btw, kind2 fühlte sich verletzt...
Antwort von kravallie am 14.11.2015, 16:30 Uhr
...als ich heute zur ihr sagte, daß läuse bei einer negerkrause ganz schwer zu behandeln wären. ihre freundin ist farbig und sie wollte sie trotz eigener laus unbedingt treffen.
jetzt ist sie böse, weil man neger nicht sagt. nur bei -kuss.
mohrenkrause wär noch durchgegangen.
die freundin selbst hat kein problem.
Re: #parisisaboutlife
Antwort von Feuerpferdchen am 14.11.2015, 16:40 Uhr
#prayforParis hätte besser "betet für die Opfer von Paris" heißen müssen, so aber hat der Zeichner mit seiner Aussage völlig recht
Re: 'Ich bete für dich'
Antwort von Strudelteigteilchen am 14.11.2015, 19:20 Uhr
Na ja, verletzt.... Hatte Marianna Verwandte im Flieger?
Ich fand ja ihre Aussage, daß damit Putin getroffen werden sollte, etwas lustig. Da ist die Grenzziehung zwischen Personen und Staaten etwas verrutscht. Aber mei, jedem das seine....
Wie war das eigentlich, als die Merkel im Rahmen der Griechenland-Geschichte überall mit Hitlerbärtchen gezeigt wurde? Und das war nicht mal witzig gemeint. Da gab es ein "Tststs, wie blöd manche doch sind!" - und danach hat man das eigentliche Problem diskutiert. Man kann in der Verletung verharren, oder es bleiben lassen. Konstruktiver ist letzteres.
Re: 'Ich bete für dich'
Antwort von kravallie am 15.11.2015, 10:55 Uhr
sie schrieb zumindest, daß sie zwei familien kannte, die im flieger saßen. ob verwandt oder nicht, k.a.
ich hatte keine verwandten im german wings flieger und war trotzdem mal so verletzt, weil zwei freunde von mir meine betroffenheit "weggewischt" haben, daß ich mein handy ausgeschaltet habe. du weißt, daß sowas bei mir so gut wie nie vorkommt.
egozentrik in vielen bereichen geht mir mit wachsendem alter wahnsinnig auf den stock.
Ich lag
Denkt ihr, dass solche Anschläge sich auf D ausweiten werden?
Anschlag und acht Babyleichen
Ziel erreicht?
Geräusche beim aktuellen Fussballspiel
Gehörschutz bei Veranstaltungen
Unvorstellbares ist eingetreten!
Brauche dringend Hilfe, es geht um eine Trauerkarte, die ich in polnisch schreib
Hier könnt Ihr Eure Moral testen....
