zurück| Geschrieben von Holzkohle am 19.06.2012, 22:37 Uhr |
WAS jetzt - das war doch ein TOR????
ENG gegen CRO, was ist jetzt damit???? Warum zählt das nicht???
Beitrag beantworten
Re: WAS jetzt - das war doch ein TOR????
Antwort von Holzkohle am 19.06.2012, 22:46 Uhr
nicht CRO - .. ich meinte UKR
Klar war das eines
Antwort von bobfahrer am 19.06.2012, 22:51 Uhr
Und der Torschiedsrichter schaut auch noch ganz genau hin!
Null, ach was Doppelnull!
Zudem
Antwort von bobfahrer am 19.06.2012, 22:57 Uhr
...sind die Franzosen weiter und das zu unrecht, die Ukrainer waren klar besser, auch besser als die Engländer und wenn die das Tor bekommen hätten dann hätten sie auch gewonnen. So. 
Re: Zudem
Antwort von Holzkohle am 19.06.2012, 23:02 Uhr
mein Gott, die ganze Welt sieht, dass das ein Tor war.. wäre ich der Linienrichter, ich würd mich nimmer auf die Straße trauen!!!! Da helfen auch Scholls Ausreden a la "der stand halt ungünstig" nichts... der hat damals schon Mist gelabert (Oh Gott, wenn ich mir überleg, dass ich heute eventuell Frau Scholl wäre..)
Naja...
Antwort von Grace am 19.06.2012, 23:12 Uhr
...ich sage nur WM 2010: England - Deutschland. Der Schiedsrichter hatte bestimmt nebenbei auf facebook gepostet um DAS Tor damals übersehen zu können. Schiedsrichter sind halt auch nur Menschen.
Mir ist wurscht - als "Wahlengländerin" freu ich mich, dass sowohl die Deutschen wie die Engländer weiter sind... 
(Warum gibt's hier eigentlich nur einen deutschen Fussball-smiley? 
)
Grace
Re: Naja...
Antwort von Terkey235 am 19.06.2012, 23:17 Uhr
Klar war, das ein Tor, aber ich freue mich so sehr, dass "meine" Engländer weiter sind
Leider muss ich während des Viertelfinales arbeiten und versuche gerade krampfhaft was zu verschieben.
Aber jetzt wird erstmal gejubelt 
Re: WAS jetzt - das war doch ein TOR????
Antwort von maleja am 20.06.2012, 6:56 Uhr
Ja schade, dass womoeglich deshalb die ukraine rausgeflogen ist. ich denke auch, dass sie wahrscheinl noch gewonnen haetten. und dass die schrecklichen englaender weiter sind freut mich gar nicht. naja,somit hauts beim viertelfinale auf jeden fall einen "richtigen" raus. entweder die engl oder die italiener.
Und zum torschiri- leute,das geht so verdammt schnell. und der ball muss zu 100% drueber sein. ist ne ganz schwierige situation fuer den schiri. jeder,der ueber schiris schimpft sollte das selber mal machen. erst dann erkennt man die leistung. Trotzdem schade,dass er diese kritische entscheidung nicht andersrum entschieden hatte.
Einspruch
Antwort von bobfahrer am 20.06.2012, 7:02 Uhr
Der Ball muss zu 2/3 drüber sein - bei Rest geb ich dir Recht. Das aber dieser Ball ganz drüber war kann man aus der Perspektive der Tor-SR erkennen. Und der Typ wird das sein Leben lang nicht vergessen.
Re: Einspruch
Antwort von dr.snuggles am 20.06.2012, 7:06 Uhr
in der tat. das sind ja keine kreisliga-schiris, das muss der sehen!
ich bin gespannt, wie rooney weiterkickt. deshalb freu ich mich für england, bleibt spannend. schade finde ich immer, wenn der gastgeber rausfliegt.
Re: WAS jetzt - das war doch ein TOR????
Antwort von anbin39 am 20.06.2012, 7:58 Uhr
Exakt. Nicht nur ich bin der Meinung daß es schwer als Tor zu erkennen war. Und der Schiri muß nur einen blöden Winkel zum Tor haben und sieht es eben nicht richtig.
Man kann natürlich leicht auf der Couch mit dem Bier in der Hand rumproleten wenn man das in Zeitlupe gesehen hat.
Wenn er es gesehen HÄTTE, dann wäre es Tor gewesen
Antwort von maleja am 20.06.2012, 9:00 Uhr
der hat es ja nicht mit Absicht nicht gelten lassen.
Und ich bin der Meinung, dass der Ball zu 100% drüber sein muss.
Re: WAS jetzt - das war doch ein TOR????
Antwort von Terkey235 am 20.06.2012, 9:13 Uhr
Der Fairness halber sollte gesagt werden, dass der Schiri bei der Aktion, die zum Tor geführt hat, aber auch ein Abseits übersehen hat. Es hätte also schon viel früher gepfiffen werden müssen und dann wäre es gar nicht erst zu dem Tor gekommen.
Und was sind das für Spekulationen, dass die Ukraine gewonnen hätte, wenn das Tor gegeben worden wäre?! Dann hätte es 1:1 gestanden und es wäre bestenfalls alles offen gewesen
Ihr dürft gern alle auf England schimpfen 
Was ich allerdings nicht verstehe, sind Leute, die zwar die Bayern zutiefst verabscheuen (den Part verstehe ich noch 
), wenn dann aber acht von elf Nationalspieler vom FCB sind, findet man sie geil, nur weil sie ein Deutschland-Trikot tragen. Nee, da lasse ich lieber meine England-Flagge ich Garten wehen 
LG terkey
Terkey
Antwort von maleja am 20.06.2012, 15:38 Uhr
Bei den Bayern ist es so, dass man (ich gehöre bekannterweise dazu) den Verein hasst, nicht die Spieler. Ich bin z.B. heißer Fan von Ribéry. Und meine Liebe zu Gomez ist hier auch bekannt.
Trotzdem mag ich die Vereinsführung un ddas Divengehabe selbiger nun mal überhaupt nicht.
That´s it.
