Noch mal zu dem Thema, warum das Energiepreisproblem nicht auf nationaler Ebene

zu lösen ist - wer dazu ein paar interessante Analysen lesen will, den verweise ich - mal wieder - auf Dirk Specht. Der Mann ist Mathematiker, Ökonom und selbst auch in der Energiebranche aktiv, und er hat die Kompetenzen und vor allem die Geduld, komplizierte Statistiken, wirtschaftliche Verflechtungen und damit einhergehende systemische und politische Auswirkungen auseinanderzudröseln und zu erklären.

Ja, es ist lang, das durchzulesen, es ist auch nicht unkompliziert, und man muss sich konzentrieren, um es zu lesen und ihm zu folgen, aber man erfährt dabei eine Menge.

Unter anderem, weshalb weder die Wiedereröffnung von NS2 noch die Atomkraft noch eine nationale Übergewinnsteuer zur Finanzierung von Hilfsmaßnahmen für besonders von der Krise betroffene Geringverdiener sinnvolle und praktikable Lösungen sind.

Triggerwarnung gleich vorab: Der Text enthält Reizwörter wie "russische Propaganda" und "Populismus", was aber nicht heißt, dass er in seiner Argumentation und dem, was er erklärt, nicht logisch und faktenbasiert wäre, auch wenn er von einer einzelnen Person stammt. Und, falls es jemanden irritiert, dass er in dem Text immer wieder auf sich selbst verweist - das liegt nicht etwa an einem narzisstischen "Um den eigenen Bauchnabel kreisen", sondern daran, dass er sich in seinen Analysen Schritt für Schritt vorantastet und in jedem seiner Artikel andere Aspekte aufbereitet und deshalb querverweist, um nicht jedes Mal wieder von vorne anzufangen.

Hier ein Teaser:
"Es ist bedrückend und leider ein Erfolg der russischen Propaganda, dass wir überall in Europa nationale Debatten über nationale Probleme sehen und dabei nicht mehr erkennen, was sich tatsächlich abspielt. So reden beispielsweise viele in Deutschland von einer verfehlten Energiepolitik, was in wesentlichen Teilen durchaus zutrifft, um dann aber in Atomkraftdebatten, Grünen-Bashing und Nord Stream II zu münden, was mit den realen Ursachen oder gar Lösungen nichts zu tun hat. Im Atomkraftland Frankreich hingegen wird gerade aufgrund einer ebenso, aber ganz anders verfehlten Energiepolitik der teilstaatliche Großversorger EDF komplett verstaatlicht, weil er ökonomisch trotz der Atomkraftsubventionen durch den Staat vor die Wand gefahren ist und zugleich bzw. eben deshalb der technische Zustand seines Kernkraftparks bedrohlich ist. Frankreich hat kein Gas-, sondern ein eklatantes Stromproblem, namentlich mit der Kernkraft. Deutschland hat ein Gasproblem, welches mit der Kernkraft nur sehr wenig zu tun hat, was aber viele bei uns nicht davon abhält, ausgerechnet die französische Energiepolitik als Vorbild zu bezeichnen. Einfach nur wirr - und nein, ich bin kein dogmatischer Kernkraftgegner, will diese Debatte hier auch gar nicht führen, sondern klar machen, dass sie weder die Energiekrise erklärt, noch irgendwie klug geführt wird.
Denn: Das alles ist besonders verfehlt, weil gerade im Südwesten Deutschlands nun viele Gaskraftwerke Strom produzieren müssen, um das Netz in Frankreich, man muss es so sagen, zu beatmen – das der Schweiz übrigens auch. So verschärft die durchhängende französische Atomkraft unsere Gaskrise, was übrigens zur Folge hat, dass die Strompreise in Frankreich weitaus stärker eskalieren, als bei uns. Das hat nun wiederum mit der Atomkraft nicht so viel zu tun, sondern eher mit dem Gaspreis, weshalb nun Gegenargumente von Kernkraftgegnern aus den französischen Preisen auch nicht stimmen. Es ist richtig, dass Kernkraft keinesfalls billig ist und wir sehen auch, dass es kein Selbstläufer ist, sie zuverlässig und stabil zu produzieren, aber das kann man anhand der Preisexzesse in Frankreich nicht belegen.
In UK gibt es wiederum ganz andere Probleme. Das Land hat eigentlich weder eine Gas-, noch eine Öl-, noch eine Stromkrise, da es viele eigene Vorkommen besitzt und gar nicht so viel importieren muss – aus Russland schon gar nicht. Dort werden die Preise - wie letztlich überall - staatlich reguliert. Dazu ist eine Behörde namens „The Office of Gas and Electricity Markets“, kurz „Ofgem“ zuständig. Deren Preise fallen aber nicht vom Himmel, sie werden vielmehr mit den Versorgern des Landes „verhandelt“. Dabei regelt das Gesetz, wie die Versorger ihre Preise zu begründen haben und das führt zu einem ähnlichen Verfahren wie in der EU: Wenn nämlich die Beschaffungskosten steigen, können die Versorger diese als Preissteigerungen bei der Behörde durchsetzen. Für die Beschaffungskosten gelten nun aber als Maß insbesondere die diversen „Spotmärkte“, letztlich alles Börsenvehikel, an denen in Europa Preise für Öl, Gas und Strom „festgestellt“ werden. Konsequenz ist auch für den Verbraucher in UK aktuell eine Verdreifachung der Bezugspreise.
Überall in Europa also dasselbe Bild und trotzdem sehr unterschiedliche Debatten über nationale Besonderheiten. Leider wird es im Ergebnis überall innenpolitisch diskutiert und auch genutzt. Ein Selbstbedienungsladen für Putins Propaganda-Strukturen. Die Kreml-Trolle und Bots setzen in ganz Europa unterschiedliche Trigger-Themen und sie sind damit leider erfolgreich. Bei uns sind dies Sanktionen, Grünen-Bashing mit Atomkraft, Gasbezug, Nord Stream II.
Dabei wird übersehen, dass wir in ganz Europa zwei sehr unterschiedliche Krisentreiber haben, die wir nur schwer auseinanderhalten, weil sie aufeinander einwirken. Der eine Krisentreiber ist in der Tat die – politisch und ökonomisch notwendige! – Auslistung russischer Lieferungen. Das hat für die Energiemärkte in Europa sehr unterschiedliche Bedeutung, da die Anteile Russlands am Öl- und Gasmarkt sowie die Bedeutung dieser Energieträger sehr verschieden sind. Tatsächlich kann man aber grob sagen, dass die Sache mit dem Öl schon weitgehend kompensiert ist, während es beim Gas noch dauern wird und beim Strom ist das weitgehend hausgemacht, da hat es mit Russland und den Sanktionen nur sehr wenig zu tun. (https://dirkspecht.de/.../die-entwicklung-der.../)
Wir sollten dringend erkennen, dass dieser Auslistungsprozess, der beim Gas leider wegen der damit verbundenen Infrastrukturthemen und der hohen Abhängigkeiten von Russland besonders teuer wird (https://dirkspecht.de/.../die-gaskrise-ist-zu-teuer-um.../) und der dringend einer Aufklärung bedarf (https://dirkspecht.de/.../wer-hat-vom-russischen-gas.../), nur EIN Krisentreiber ist.
Der zweite Treiber lässt sich als Preiskrise bezeichnen, denn: Wir liegen zwar nicht falsch, wenn wir die Auslistung russischer Lieferungen als initiale Ursache bezeichnen, aber die Frage ist immer, ob eine Ursache sich in der Art und Weise auswirken muss, in der das passiert. Hier lautet die Antwort definitiv: Nein, das ist nicht zwingend, es hat mit sehr vielen Fehlern auf der Ebene unseres Systems zu tun." (weiter geht es da: https://www.facebook.com/specht.dirk oder da https://dirkspecht.de/)