Die Frage ist ja: Wo führt das hin?

Um das noch mal ganz deutlich zu sagen: Ich meine nicht, dass man das jetzt zum Anlass nehmen sollte, um in allgemeinen Kulturpessismismus zu verfallen. Ich weiß auch nicht, ob man nun ausgerechnet am Kölner Karneval (zu dem ich zugegebenermaßen keinen Bezug habe) ein Exempel statuieren muss.

Ich schrieb lediglich, dass ich die Entscheidung der Veranstalter (in der aktuellen Situation) verstehe - nicht als als allgemeines Signal der Angst oder der "politischen Korrektheit" (um mal den Sprachgebrauch von einigen hier auzugreifen), sondern als pragmatische Entscheidung in diesem speziellen Fall, weil das so eine Massen-Veranstaltung ist, die eben Gaudi bleiben soll. Wie sinnvoll die Entscheidung notwendig war, werden wir nie erfahren. Sie ist eine Vorsichtsmaßnahme, Punkt.

Aber wir sollten auch nicht mit der uns eigenen Tendenz zur Verallgemeinerung (Pamo, ich hab's nicht vergessen ) vom Hundertsten ins Tausendste kommen und hier gleich eine "Kultur der Angst" heraufbeschwören. Um mal die Beispiele von Lauch unten aufzugreifen: Natürlich gehören rüpelhafte Jungs und ihre nicht minder rüpelhaften Väter in ihre Schranken verwiesen, wenn sie nicht willens oder fähig sind, einen respektvollen Umgang mit Mädchen und Frauen zu pflegen, allein aufgrund ihrer scheinbar gottgegebenen männlichen Überlegenheit. Natürlich muss, wer hier leben will, sich in unsere demokratische Ordnung einfügen und danach leben, sonst ist er hier falsch. Vielleicht muss da tatsächlich mehr passieren als sonst - mehr klare Kante und deutliche Worte und Taten statt allzu viel freundlicher Nachgiebigkeit. Aber es ist keinem geholfen, wenn wir hier kollektiv die Köpfe schütteln und diesen einen Umzugswagen zum Politikum machen, weil die Veranstalter ein (eventuelles, hypothetisches) Risiko lieber nicht eingehen wollten.