grund zum aergern - ja oder nein?

hallo, ihr lieben,

folgendes ist passiert, und ich gestehe, innerlich habe ich mich darueber ziemlich geaergert. gut, inzwischen bin ich wieder von meiner kleinen palme runtergeklettert, trotzdem wuerde ich gern von euch wissen, ob ihr euch darueber auch geaergert haettet oder nicht...

zur erinnerung: mein vater und ich stehen ja schon seit jahr und tag auf kriegsfuss. mit meinen brueder kommt er besser aus - liegt vielleicht daran, dass die ihm seit jeher besser paroli bieten konnten - was weiss ich.
zwei meiner brueder leben ja weit entfernt. einer in irland, einer in berlin. und weihnachten und der geburtstag meiner oma in maerz sind normalerweise die einzigen tage, an denen ich meine brueder ueberhaupt zu gesicht bekomme. ich meine, wir moegen uns und sind immer gluecklich, wenn wir uns sehen, aber den rest vom jahr besteht eigentlich kein kontakt oder nur ganz spaerlich kontakt.

soviel zum besseren verstaendnis. jedenfalls hat meine mutter vor wochen irgendwas von einem termin erwaehnt, wo es darum ging, dass man essen gehen wolle, und dass man malena (das kleinste produkt meiner lenden) da nicht mitnehmen koenne, da zu lebhaft. sie hat es aber irgendwie so formuliert (oder es kam so bei mir an), dass man daher das ganze abblasen wuerde. diese ansage hat mein hirn gleich in die kategorie "unwichtig" einsortiert, und es ist in meinem gedankensieb durch saemtliche maschen gefallen.

anyways. jetzt kam bekanntermassen weihnachten, meine brueder sind alle gluecklich vereint, ich durfte arbeiten (halleluja!) und hab meine brueder halt sporadisch zwischen tuer und angel gesehen. gestern und heute bin ich eingetragen von 20 bis 6 uhr (d.h. ueber nacht) und erwaehnte vorgestern meiner mutter gegenueber, dass es mir am liebsten (gewesen) waere, wenn die kinder heute bei meinen eltern bleiben koennten und ich sie gar nicht erst abholen muesste (manchmal machen wir das so, je nachdem, wie ich eben zum dienst eingetragen bin, weil es sich halt nicht lohnt).
nee, das ginge ja mal gar nicht, sie haette mir doch bereits gesagt, dass da ein tisch im restaurant bestellt ist (klingel!) und dass ich eben nicht mit koenne, weil meine kleine es dort doch so ueberhaupt gar nicht aushalten wuerde. zumindest fuer die dauer des mahls muessten die kinder dann eben zu mir.

mir ist dann erst ganz allmaehlich aufgegangen, dass das eine ziemliche frechheit ist: die ganze familie trifft sich zum nachweihnachtlichen lunch beim chinesen (oder wo auch immer), nur die bloede martina darf nicht mit, weil ihr kleinstes kind zu lebhaft und unbequem sein koennte, was einfach mal ueber meinen kopf hinweg entschieden wird.
ich gestehe, mein kleinstes kind IST lebhaft und hat hummeln im hintern, aber das hat mich bisher noch nie davon abgehalten, mit meinen beiden kindern essen zu gehen. und bisher hat es eigentlich immer noch einigermassen geklappt, ohne kaputte teller und heruntergezogene tischtuecher oder umgekippte tische.

da mein vater den tisch reserviert hat (und sicher an dieser entscheidung nicht unbeteiligt war), nehme ich es als persoenlichen affront, dass ER mich nicht dabei haben wollte.

sehe ich das zu eng? wuerdet ihr da drueber hinweg sehen? an die decke gehen? meiner mutter gegenueber werde ich das thema sicher nochmal anschneiden.

letztendlich wurde es so geloest, dass anna von gestern auf heute lieber bei meinen eltern geschlafen hat und demzufolge auch mit essen gehen durfte, malena ein stockwerk hoeher bei meiner freundin schlief und heute nachmittag dann bei mir war - wir haben dann noch zusammen ein mittagsschlaefchen gemacht und so gesehen haette ich eine einladung wohl wg. der arbeit (schlaf) nicht angenommen. es geht einfach nur ums prinzip und ich moechte nicht auf diese art und weise ausgegrenzt werden.

liebe gruesse,
martina.